一筆800萬元的貸款，超過20年仍未完成追償。中潤經(jīng)濟發(fā)展有限責(zé)任公司（下稱“中潤公司”）將佳農(nóng)公司、全國供銷總社和上市公司浙大網(wǎng)新（600797）告上法庭，要求承擔(dān)本息2657萬元的連帶責(zé)任。

近日，該案迎來終審判決。法院認定，中潤公司怠于行使自身權(quán)利，已超過20年的最長訴訟時效，遂駁回中潤公司訴訟。

2023年2月16日，浙大網(wǎng)新發(fā)布公告稱，本次訴訟事項二審判決結(jié)果不會對公司日常經(jīng)營產(chǎn)生負面影響，也不會對公司本期利潤或期后利潤產(chǎn)生負面影響。

承包經(jīng)營不善，還惹上官司

案件還要回到20年前說起，1998年9月，佳農(nóng)公司（原名稱為中國佳農(nóng)工貿(mào)公司）出具《借款借據(jù)》，并與工行北分簽訂合同編號為98年商字第74號的《人民幣借款合同》，約定：貸款金額為800萬元，利率為月息5.475‰，貸款用途為經(jīng)銷羽絨服，借款期限6個月從1998年9月14日起至1999年3月15日止。

借款期限屆滿后，佳農(nóng)公司未依約清償，工行自2000年1月10日至2005年2月3日間，多次向佳農(nóng)公司發(fā)送催收通知，貸款始終未能償還。

2005年7月24日，工行北分與信達資產(chǎn)北分簽訂編號為028的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將佳農(nóng)公司所欠工行北分的貸款本金及相應(yīng)利息轉(zhuǎn)讓給信達資產(chǎn)北分。該協(xié)議附件債權(quán)轉(zhuǎn)讓清單載明：貸款本金余額為800萬元。截至2005年5月20日，佳農(nóng)公司表外利息余額為579.18萬元。

上述《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，工行北分與信達北分刊登債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告，仍未果。

2013年12月5日，信達北分與中潤公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將信達北分對佳農(nóng)公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給中潤公司。資料顯示，中潤公司系信達資產(chǎn)的持股100%的全資子公司。

中潤公司接手上述債權(quán)后，分別于2014年5月7日和2016年4月28日向浙大網(wǎng)新公司發(fā)送律師函，認為浙大網(wǎng)新公司未依約清償承包佳農(nóng)公司期間發(fā)生的銀行借款。

對佳農(nóng)公司的債權(quán)，為何律師函發(fā)向了浙大網(wǎng)新？

從判決書中了解到，浙大網(wǎng)新的前身為浙江天然集團股份有限公司（下稱“浙江天然公司”），其早年間與佳農(nóng)公司曾有過一段合作。1997年2月12日，全國供銷總社與浙江天然公司簽訂《浙江天然集團股份有限公司承包中國佳農(nóng)工貿(mào)公司合同書》，約定浙大網(wǎng)新公司承包全國供銷總社投資設(shè)立的佳農(nóng)公司，承包期限為3年，自1997年1月1日起至1999年12月31日止。

不過，浙大網(wǎng)新對佳農(nóng)公司的承包效果并不如意，還因此攤上了官司。經(jīng)全國供銷總社經(jīng)營審計，因承包方未能完成各項承包指標(biāo)，且還加大了虧損額，浙大網(wǎng)新公司2000年-2003年償付全國供銷總社2000萬元。

幾經(jīng)周折，超過20年訴訟時效

早在2010年6月，信達北分就案涉借款合同和承包合同，以借款合同糾紛為由將佳農(nóng)公司、浙大網(wǎng)新公司訴至法院，要求償還貸款本金800萬元及相應(yīng)利息。該案作出一審判決，法院支持了信達北分部分訴求，認定應(yīng)由佳農(nóng)公司償還。信達北分不服一審判決提出上訴，后二審決定發(fā)回重審。

二審期間，信達北分又追加全國供銷總社及浙大網(wǎng)新公司為該案第三人，并要求二者承擔(dān)責(zé)任。后信達北分于2012年5月撤回起訴。

此后近10年間，雙方未再對簿公堂。直至2021年，中潤公司再次提起訴訟，要求佳農(nóng)公司償還借款本金800萬元并支付利息1857.03萬元，全國供銷總社、浙大網(wǎng)新公司承擔(dān)連帶責(zé)任和賠償責(zé)任。

西城區(qū)人民法院一審認為，因本案借款關(guān)系發(fā)生于民法典施行前，從法律規(guī)定上來說，《民法總則》規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過20年的，人民法院不予保護。

法院認為，權(quán)利人知道其權(quán)利受損且可以通過訴訟程序主張保護的情況下，仍未向法院提起訴訟，應(yīng)視為對自身權(quán)利的怠于行使。

本案中，自工行北分起，包括信達北分、中潤公司在知曉其權(quán)利受到損害的同時，不存在客觀上不能行使權(quán)利的障礙。在債務(wù)人不履行債務(wù)、權(quán)利人可通過訴訟方式解決各方糾紛的情況下，怠于行使己方權(quán)利，未及時提交有權(quán)機關(guān)進行裁決，使己方權(quán)利一直處在不確定的狀況中，未盡到合理的注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。

訴訟時效自1999年3月16日起計算，超過20年的，即至2019年3月16日，人民法院不予保護。中潤公司系于2021年8月11日向一審法院提起本案訴訟，已超過二十年的最長訴訟時效期間。

綜上，法院認為，中潤公司的案涉請求權(quán)已超過訴訟時效，對中潤公司的訴訟請求，不予支持。二審維持原判。