92108/10
#時(shí)事熱點(diǎn)頭條說#
當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月15日，彭博社援引知情人士的消息稱，美國(guó)三大芯片巨頭首席執(zhí)行官（CEO）將于下周前往華盛頓與美政府官員和議員舉行會(huì)談，游說拜登放棄出臺(tái)新的對(duì)華芯片出口限制。據(jù)知情人士透露，這3家芯片巨頭是英特爾、高通和英偉達(dá)。當(dāng)下，美國(guó)政府正在對(duì)中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)起一波又一波兇悍的攻擊，業(yè)內(nèi)人士稱之為“芯片戰(zhàn)爭(zhēng)”。說實(shí)在話，華盛頓這些舉措確實(shí)對(duì)中國(guó)企業(yè)的正常生產(chǎn)、銷售造成了不小的干擾。去年12月，針對(duì)美國(guó)對(duì)華芯片等產(chǎn)品的出口管制措施，中國(guó)還在世貿(mào)組織提起訴訟。大家也許注意到了，中國(guó)對(duì)華盛頓用半導(dǎo)體“卡脖子”的舉動(dòng)，實(shí)際表現(xiàn)其實(shí)十分平淡。直到現(xiàn)在，我們才在反復(fù)權(quán)衡和比對(duì)之下，選擇管制鎵鍺兩種稀有金屬的出口進(jìn)行報(bào)復(fù)。而與此形成鮮明對(duì)比的是，美國(guó)及其盟友的很多半導(dǎo)體企業(yè)，表現(xiàn)得比我們急多。也難怪這些企業(yè)顯得比我們還急。要知道，由華盛頓發(fā)起的以芯片為主攻方向的科技戰(zhàn)中，迄今為止還沒有一家重要的中國(guó)企業(yè)因此倒下，而作為美國(guó)舉西方世界之力重點(diǎn)打擊的華為，也僅僅只有旗艦手機(jī)業(yè)務(wù)遭到了較大的沖擊，而其他業(yè)務(wù)影響不大，企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)如常。已經(jīng)有越來越多的信息表明，美國(guó)對(duì)華芯片等產(chǎn)品的出口管制措施，對(duì)中國(guó)來說只是短痛一陣子的事，而美國(guó)的那些芯片巨頭則可能要永遠(yuǎn)失去中國(guó)市場(chǎng)。美國(guó)這三大芯片巨頭著急游說華盛頓解除對(duì)華芯片制裁，也可以看出中國(guó)的半導(dǎo)體技術(shù)突破在即。恐怕也只有我們的某些院士夫婦、媒體前總編、網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)學(xué)家等，才會(huì)覺得被美國(guó)針對(duì)是件不得了的事，覺得芯片技術(shù)是什么克服不了的又一顆“明珠”。對(duì)于中國(guó)一定能夠攻克半導(dǎo)體“卡脖子”技術(shù)，美西方的大型芯片企業(yè)“門兒清”，比我們很多人都有信心。今年初，荷蘭光刻機(jī)巨頭阿斯麥的總裁溫寧克在接受采訪時(shí)明確表示，中國(guó)的半導(dǎo)體公司“必須與全球?qū)κ指?jìng)爭(zhēng)”，所以他們才希望購(gòu)買非中國(guó)制造的機(jī)器，“如果他們不能得到這些機(jī)器，他們就會(huì)自己研發(fā)這些機(jī)器。雖然這需要時(shí)間，但最終他們會(huì)達(dá)到目標(biāo)?！?/p>前些天，美國(guó)芯片巨頭英偉達(dá)首席執(zhí)行官黃仁勛在接受采訪時(shí)表示，中國(guó)市場(chǎng)不可代替，退出中國(guó)市場(chǎng)不是一種可行選項(xiàng)。6月底，該公司首席財(cái)務(wù)官科萊特·克雷斯出席投資會(huì)議時(shí)表示，美國(guó)限制人工智能芯片對(duì)華出口“將令美國(guó)這一行業(yè)永久喪失機(jī)會(huì)”。芯片不是神造的，只是被西方輿論以及我們一些造神者給神化了。作為一個(gè)工業(yè)產(chǎn)品，芯片絕不可能成為中國(guó)這個(gè)世界第一工業(yè)國(guó)不可突破的坎。要知道，造芯片的所有原理都是清楚的，實(shí)現(xiàn)的技術(shù)路徑也早就被大家證明過，無非就是投入資源去干的問題。前些年，中國(guó)要解決的產(chǎn)業(yè)發(fā)展難題實(shí)在太多，而造芯片與很多產(chǎn)業(yè)相比，緊迫性和必要性并沒有是第一順位的事。即便在信息化產(chǎn)業(yè)中，芯片的作用和地位非常重要，但從產(chǎn)業(yè)規(guī)模、解決就業(yè)等方面論，也遠(yuǎn)不如終端產(chǎn)業(yè)重要。我們?cè)谀孟陆K端產(chǎn)業(yè)前，就大張旗鼓上馬搞芯片，顯然也很不明智。再說，全球化時(shí)代產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作，根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)各管一段。無論是從節(jié)約成本，還是給別人留口飯吃的角度，中國(guó)也沒有必要“走自己的路，讓別人無路可走”。所以，我們?cè)诎雽?dǎo)體產(chǎn)業(yè)的很多環(huán)節(jié)，特別是芯片領(lǐng)域并沒有進(jìn)行重點(diǎn)投入和攻堅(jiān)，放任市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的淘洗。正因?yàn)槿绱?，?dāng)年在臺(tái)積電與中芯國(guó)際的官司中，我們甚至做出了極有利于臺(tái)積電的判決。如今，我們被美國(guó)及西方陣營(yíng)重點(diǎn)針對(duì)后，以往所有的顧慮都不存在了，突破半導(dǎo)體尤其是芯片技術(shù)“卡脖子”技術(shù)的決心和力度空前。舉個(gè)例子，在美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起科技戰(zhàn)之前，我們?cè)诠饪虣C(jī)領(lǐng)域幾十年的投入僅僅幾十億元，如今一年的投入就超過去幾十年。美國(guó)的科技企業(yè)非常清楚，只有傾銷才是打擊中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的最好辦法，而對(duì)華芯片等產(chǎn)品的出口管制措施只會(huì)助力中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的突圍。有全世界最大半導(dǎo)體市場(chǎng)的反哺，芯片這樣一項(xiàng)成熟技術(shù)的攻克，只是時(shí)間的問題。到了那時(shí)候，美國(guó)的芯片賣給誰？雖然我不知道中國(guó)的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)什么時(shí)候能突破美國(guó)的“卡脖子”，但美國(guó)芯片巨頭越是著急，就越是說明真正的突破離我們不會(huì)太遠(yuǎn)了。借著被美國(guó)封鎖的機(jī)會(huì)，我們順勢(shì)拿下半導(dǎo)體全產(chǎn)業(yè)鏈，反而壓力最小。
當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月15日，彭博社援引知情人士的消息稱，美國(guó)三大芯片巨頭首席執(zhí)行官（CEO）將于下周前往華盛頓與美政府官員和議員舉行會(huì)談，游說拜登放棄出臺(tái)新的對(duì)華芯片出口限制。據(jù)知情人士透露，這3家芯片巨頭是英特爾、高通和英偉達(dá)。當(dāng)下，美國(guó)政府正在對(duì)中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)起一波又一波兇悍的攻擊，業(yè)內(nèi)人士稱之為“芯片戰(zhàn)爭(zhēng)”。說實(shí)在話，華盛頓這些舉措確實(shí)對(duì)中國(guó)企業(yè)的正常生產(chǎn)、銷售造成了不小的干擾。去年12月，針對(duì)美國(guó)對(duì)華芯片等產(chǎn)品的出口管制措施，中國(guó)還在世貿(mào)組織提起訴訟。大家也許注意到了，中國(guó)對(duì)華盛頓用半導(dǎo)體“卡脖子”的舉動(dòng)，實(shí)際表現(xiàn)其實(shí)十分平淡。直到現(xiàn)在，我們才在反復(fù)權(quán)衡和比對(duì)之下，選擇管制鎵鍺兩種稀有金屬的出口進(jìn)行報(bào)復(fù)。而與此形成鮮明對(duì)比的是，美國(guó)及其盟友的很多半導(dǎo)體企業(yè)，表現(xiàn)得比我們急多。也難怪這些企業(yè)顯得比我們還急。要知道，由華盛頓發(fā)起的以芯片為主攻方向的科技戰(zhàn)中，迄今為止還沒有一家重要的中國(guó)企業(yè)因此倒下，而作為美國(guó)舉西方世界之力重點(diǎn)打擊的華為，也僅僅只有旗艦手機(jī)業(yè)務(wù)遭到了較大的沖擊，而其他業(yè)務(wù)影響不大，企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)如常。已經(jīng)有越來越多的信息表明，美國(guó)對(duì)華芯片等產(chǎn)品的出口管制措施，對(duì)中國(guó)來說只是短痛一陣子的事，而美國(guó)的那些芯片巨頭則可能要永遠(yuǎn)失去中國(guó)市場(chǎng)。美國(guó)這三大芯片巨頭著急游說華盛頓解除對(duì)華芯片制裁，也可以看出中國(guó)的半導(dǎo)體技術(shù)突破在即。恐怕也只有我們的某些院士夫婦、媒體前總編、網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)學(xué)家等，才會(huì)覺得被美國(guó)針對(duì)是件不得了的事，覺得芯片技術(shù)是什么克服不了的又一顆“明珠”。對(duì)于中國(guó)一定能夠攻克半導(dǎo)體“卡脖子”技術(shù)，美西方的大型芯片企業(yè)“門兒清”，比我們很多人都有信心。今年初，荷蘭光刻機(jī)巨頭阿斯麥的總裁溫寧克在接受采訪時(shí)明確表示，中國(guó)的半導(dǎo)體公司“必須與全球?qū)κ指?jìng)爭(zhēng)”，所以他們才希望購(gòu)買非中國(guó)制造的機(jī)器，“如果他們不能得到這些機(jī)器，他們就會(huì)自己研發(fā)這些機(jī)器。雖然這需要時(shí)間，但最終他們會(huì)達(dá)到目標(biāo)?！?/p>前些天，美國(guó)芯片巨頭英偉達(dá)首席執(zhí)行官黃仁勛在接受采訪時(shí)表示，中國(guó)市場(chǎng)不可代替，退出中國(guó)市場(chǎng)不是一種可行選項(xiàng)。6月底，該公司首席財(cái)務(wù)官科萊特·克雷斯出席投資會(huì)議時(shí)表示，美國(guó)限制人工智能芯片對(duì)華出口“將令美國(guó)這一行業(yè)永久喪失機(jī)會(huì)”。芯片不是神造的，只是被西方輿論以及我們一些造神者給神化了。作為一個(gè)工業(yè)產(chǎn)品，芯片絕不可能成為中國(guó)這個(gè)世界第一工業(yè)國(guó)不可突破的坎。要知道，造芯片的所有原理都是清楚的，實(shí)現(xiàn)的技術(shù)路徑也早就被大家證明過，無非就是投入資源去干的問題。前些年，中國(guó)要解決的產(chǎn)業(yè)發(fā)展難題實(shí)在太多，而造芯片與很多產(chǎn)業(yè)相比，緊迫性和必要性并沒有是第一順位的事。即便在信息化產(chǎn)業(yè)中，芯片的作用和地位非常重要，但從產(chǎn)業(yè)規(guī)模、解決就業(yè)等方面論，也遠(yuǎn)不如終端產(chǎn)業(yè)重要。我們?cè)谀孟陆K端產(chǎn)業(yè)前，就大張旗鼓上馬搞芯片，顯然也很不明智。再說，全球化時(shí)代產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作，根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)各管一段。無論是從節(jié)約成本，還是給別人留口飯吃的角度，中國(guó)也沒有必要“走自己的路，讓別人無路可走”。所以，我們?cè)诎雽?dǎo)體產(chǎn)業(yè)的很多環(huán)節(jié)，特別是芯片領(lǐng)域并沒有進(jìn)行重點(diǎn)投入和攻堅(jiān)，放任市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的淘洗。正因?yàn)槿绱?，?dāng)年在臺(tái)積電與中芯國(guó)際的官司中，我們甚至做出了極有利于臺(tái)積電的判決。如今，我們被美國(guó)及西方陣營(yíng)重點(diǎn)針對(duì)后，以往所有的顧慮都不存在了，突破半導(dǎo)體尤其是芯片技術(shù)“卡脖子”技術(shù)的決心和力度空前。舉個(gè)例子，在美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起科技戰(zhàn)之前，我們?cè)诠饪虣C(jī)領(lǐng)域幾十年的投入僅僅幾十億元，如今一年的投入就超過去幾十年。美國(guó)的科技企業(yè)非常清楚，只有傾銷才是打擊中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的最好辦法，而對(duì)華芯片等產(chǎn)品的出口管制措施只會(huì)助力中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的突圍。有全世界最大半導(dǎo)體市場(chǎng)的反哺，芯片這樣一項(xiàng)成熟技術(shù)的攻克，只是時(shí)間的問題。到了那時(shí)候，美國(guó)的芯片賣給誰？雖然我不知道中國(guó)的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)什么時(shí)候能突破美國(guó)的“卡脖子”，但美國(guó)芯片巨頭越是著急，就越是說明真正的突破離我們不會(huì)太遠(yuǎn)了。借著被美國(guó)封鎖的機(jī)會(huì)，我們順勢(shì)拿下半導(dǎo)體全產(chǎn)業(yè)鏈，反而壓力最小。
