歷程與脈絡(luò)

1、2017年5月9日，國家稅務(wù)總局制定的《非居民金融賬戶涉稅信息盡職調(diào)查管理辦法》正式發(fā)布，備受各界關(guān)注的共同申報準(zhǔn)則(CRS)正式在我國落地，我國金融機(jī)構(gòu)開始對個人和機(jī)構(gòu)賬戶開展盡職調(diào)查。

2、2018年9月開始，我國與多個CRS參與國進(jìn)行第一次信息交換，全球稅務(wù)信息透明時代正式拉開帷幕。

3、2019年6月27日，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)更新發(fā)布《CRS涉稅信息交換避稅安排和離岸結(jié)構(gòu)強(qiáng)制披露規(guī)則MDR的框架文件》，將CRS全球涉稅信息交換機(jī)制的合作工作進(jìn)一步推向?qū)嵅俸蛯嵺`層面。隨著全球稅收透明化和國際反避稅合作不斷深入發(fā)展，我國也更深入地參與其中。

4、2022年9月1日，《實施稅收協(xié)定相關(guān)措施以防止稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移(BEPS)的多邊公約》在我國正式生效。在全球稅收透明化的新監(jiān)管形勢下，國內(nèi)高凈值人群面臨的稅收監(jiān)管趨嚴(yán)，利用離岸信托避稅面臨較大法律風(fēng)險，離岸信托稅務(wù)合規(guī)道阻且長。

稅法視野下的離岸信托

“離岸信托”在我國尚沒有稅法層面的界定，一般而言指的是境內(nèi)的居民納稅人在海外其他稅收管轄地區(qū)設(shè)立信托，以便進(jìn)行資金的管理和運作。

要理解離岸信托，首先要了解信托的運作。信托主要有委托人、受托人和受益人三方主體。委托人又稱為設(shè)立人，指的是有資金管理或者運作需求的人。委托人將其名下的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受托人，與其訂立《信托協(xié)議》，受托人根據(jù)《信托協(xié)議》進(jìn)行資金管理和運作，然后將收益支付給受益人。現(xiàn)代信托的受托人一般是具有信托金融牌照的信托機(jī)構(gòu)。

離岸信托最本質(zhì)的特點是信托的委托人系某國的居民納稅人，但設(shè)立的信托在法律上不屬于該國家的稅收管轄范圍，也就是受托人在境外(見圖1)。由于各國稅法規(guī)定的不同，對于不同國家來說離岸信托的范圍也不同。目前，世界各國普遍適用居民納稅人和非居民納稅人的區(qū)分來劃分信托的屬性。過去，由于信托中的受托人屬于非居民納稅人，對受托人的資金運作和管理行為缺乏有效的信息獲取渠道和管理，導(dǎo)致可能存在逃避稅的現(xiàn)象。

除了按照居民納稅人和非居民納稅人標(biāo)準(zhǔn)劃分信托的性質(zhì)，對于一些避稅港，其可能會認(rèn)定更為寬泛的信托為“外國信托”。以新加坡為例，只要委托人和受益人并非新加坡居民，該信托即使受托人是新加坡的居民，依然屬于外國信托，享受所得稅的豁免，這種寬泛的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和稅收優(yōu)惠是吸引高凈值人群前往設(shè)立離岸信托的主要原因。

在我國，《中華人民共和國個人所得稅法》(以下簡稱《個人所得稅法》)《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》(以下簡稱《企業(yè)所得稅法》)對居民納稅人和非居民納稅人的規(guī)定是:在中國境內(nèi)有住所的自然人或者沒有住所但是居住滿1年的自然人，在國內(nèi)設(shè)立或者設(shè)實際管理機(jī)構(gòu)在中國境內(nèi)的企業(yè)，屬于居民納稅人;此外屬于非居民納稅人。居民納稅人負(fù)有全面納稅義務(wù)，無論所得來源于境內(nèi)還是境外，都需要依法納稅。非居民納稅人僅需對從中國境內(nèi)取得的所得納稅。通常受托人系非居民納稅人的，對我國而言就屬于“離岸信托”。

高凈值人群紛紛“離岸”原因何在

隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，一批高凈值人士開始涌現(xiàn)。根據(jù)《2021中國私人財富報告》，到2021年年底，預(yù)計中國高凈值人群數(shù)量將達(dá)到296萬人，可投資資產(chǎn)總規(guī)模將突破90萬億元。為保持其資產(chǎn)的保值、存續(xù)和發(fā)展，保持家族資產(chǎn)的獨立性、穩(wěn)固性，很多高凈值人士選擇了離岸信托。

例如:2014年，京東上市時披露，創(chuàng)始人劉強(qiáng)東通過位于英屬維京群島(BVI)的離岸公司Max Smart Limited持有京東的股票;2017年，馬云持有阿里巴巴的股份中僅有0.2%為他個人直接持有，另外的99.8%系通過家族信托、海外慈善基金會、開曼控股公司等形式控制，其中以離岸信托的形式持有的股份高達(dá)64.4%，當(dāng)時的市值為1119億元;2018年底至2019年初，融創(chuàng)中國董事長孫宏斌將市值45億美元的融創(chuàng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其設(shè)立的南科他州孫氏家族信托，受益人系其本人及其家庭成員。據(jù)新聞報道，2018年底到2019年1月，不少中國富豪將資產(chǎn)轉(zhuǎn)入了離岸家族信托，規(guī)模高達(dá)2000億元左右。

離岸信托為什么受到高凈值人士的青睞?離岸信托和境內(nèi)信托又有什么不同呢?

目前，我國境內(nèi)的信托業(yè)務(wù)尚不發(fā)達(dá)，對信托關(guān)系的法律界定還不明晰。信托起源于英國，信托設(shè)立人必須將其合法擁有的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人，由其持有并為他人(如家庭成員)的利益管理和處分。在該架構(gòu)下，受托人對信托財產(chǎn)持有“法律上的權(quán)利”，即一種對外的管理處分權(quán)，而受益人對其持有“衡平法上的權(quán)利”，即一種對內(nèi)的受益權(quán)。這種財產(chǎn)權(quán)利分置的制度基礎(chǔ)與理論根據(jù)與大陸法“一物一權(quán)”的理念迥異。因此，《中華人民共和國信托法》(以下簡稱《信托法》)第2條規(guī)定:“本法所稱信托，是指委托人基于對受托人的信任，將其財產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為?！睋?jù)此可以看出，我國對英美信托制度最主要的修正在于對其信托財產(chǎn)權(quán)利分置制度的否定，設(shè)立信托不要求信托財產(chǎn)權(quán)屬的轉(zhuǎn)移，目的是為了避開信托制度與大陸法系物權(quán)法原則的沖突，但同時也造成信托關(guān)系與委托代理關(guān)系的混淆。因此，在我國成立的一個沒有轉(zhuǎn)移信托財產(chǎn)的“信托”，或者一個“委托人”對其持有控制權(quán)的“信托”，這樣可能引起的問題是:這種“信托”可能無法起到有效的風(fēng)險隔離功能，即使根據(jù)《信托法》第15條、16條的規(guī)定，信托財產(chǎn)不作為委托人的遺產(chǎn)或者清算財產(chǎn)，但也存在被英美國家認(rèn)為是委托關(guān)系而非信托的風(fēng)險。而設(shè)立在信托制度更發(fā)達(dá)的境外地區(qū)的信托，其功能更顯著。

從域外經(jīng)驗總結(jié)來看，離岸信托主要有三大功能。

其一，離岸信托具有資產(chǎn)隔離功能。由于信托財產(chǎn)是獨立的財產(chǎn)，可以避免婚姻問題造成家族財產(chǎn)的分割。通過信托持有上市公司的股份，這樣即使離婚或者發(fā)生其他導(dǎo)致財產(chǎn)分割的事由，也不會干涉信托財產(chǎn)，不但保證了家族財產(chǎn)的獨立性，也避免了上市公司因為股東發(fā)生變更、糾紛受到損失。

其二，由于離岸信托具有高度的保密性，這也使得離岸信托具有很高的風(fēng)險規(guī)避功能，即由于信托財產(chǎn)的獨立性，不作為委托人的清算財產(chǎn)，即使公司因為運營負(fù)債、破產(chǎn)，也不會被追償?shù)謧?/p>其三，離岸信托具有財產(chǎn)傳承功能，隨著我國改革開放的深入，高凈值人群開始考慮財產(chǎn)的傳承問題。家族信托本身就是一種理財方式，委托人也可以將其財產(chǎn)委托給受益人，用這種方式為受托人進(jìn)行管理和分配，防止受益人的揮霍。而離岸信托具有私密性，并且國外或者相關(guān)地區(qū)信托法律相對成熟，可以滿足他們對財富管理的需要。

此外，離岸信托也具有部分受到爭議的避稅功能。但實際上，隨著全球稅收透明化的縱深發(fā)展，離岸信托的避稅功能已經(jīng)大幅度消減，甚至可能引發(fā)一定的涉稅風(fēng)險。

監(jiān)管之下離岸信托避稅已無可能

需要明確的是，離岸信托雖然設(shè)立在境外，但是其取得的、分配的收益并非不受國家稅務(wù)的監(jiān)管，尤其是我國的稅收管轄采用了“身份管轄”和“來源管轄”的雙重規(guī)定，境外信托實際上無法免除其納稅義務(wù)。以機(jī)構(gòu)信托為例，如果設(shè)立在避稅港的信托受讓人是一家離岸金融機(jī)構(gòu)，按照我國《企業(yè)所得稅法》的規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)就來自中國境內(nèi)的所得繳納企業(yè)所得稅。而境內(nèi)受益人由于屬于居民納稅人，應(yīng)當(dāng)就境內(nèi)、境外所得全部納稅(見圖2)。

因此，實際上過去一定時期境外信托所謂的“避稅功能”。本質(zhì)上是利用國家對境外金融機(jī)構(gòu)信息掌握的不足采取的偷稅行為。例如，受托人將收益分配給居民納稅人受益人控制的境外賬戶，以逃避國內(nèi)稅務(wù)機(jī)關(guān)的監(jiān)管。

隨著我國《個人所得稅法》的修訂，以及我國深度參與到CRS之中，打破不同稅收管轄地區(qū)的信息壁壘，逃避稅收監(jiān)管的行為將受到進(jìn)一步的堵截。

首先，“金融賬戶涉稅信息自動交換標(biāo)準(zhǔn)”有力打擊因信息壁壘產(chǎn)生的逃稅問題，該標(biāo)準(zhǔn)由主管當(dāng)局間協(xié)議范本(MCAA)和統(tǒng)一報告標(biāo)準(zhǔn)(CRS )兩部分內(nèi)容組成。標(biāo)準(zhǔn)要求參與各國的金融機(jī)構(gòu)要通過盡職調(diào)查識別其他國家(地區(qū))稅收居民個人和企業(yè)在該機(jī)構(gòu)開立的賬戶，按年度向本國稅務(wù)機(jī)關(guān)報送，通過國家間稅務(wù)機(jī)關(guān)信息交換為打擊逃避稅提供信息支持。

離岸信托能夠避免CRS及新個稅反避稅嗎?答案是否定的。離岸信托屬于CRS定義中的消極非金融機(jī)構(gòu)，受到各國稅務(wù)機(jī)關(guān)的關(guān)注，同樣需要穿透信托背后的實際控制人，包括委托人、固定收益人、保護(hù)人等。也就是說，只要任一實際控制人是中國稅務(wù)居民，其信托所持金融賬戶信息都會被換回中國。根據(jù)《國家稅務(wù)總局 財政部 中國人民銀行 中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會 中國證券監(jiān)督管理委員會 中國保險監(jiān)督管理委員會關(guān)于發(fā)布《非居民金融賬戶涉稅信息盡職調(diào)查管理辦法》的公告》(國家稅務(wù)總局公告2017年第14號 )的規(guī)定，在CRS下，信托背后委托人的名稱、納稅人識別號、地址、賬號、余額、利息、股息以及出售金融資產(chǎn)的收入等信息很可能會被交換回中國稅務(wù)機(jī)關(guān)，并據(jù)此征稅。

在OECD等組織的推動下，許多避稅港也開始尋求改變。例如，2017年英屬維京群島出臺了《2017年實益擁有權(quán)安全搜索系統(tǒng)法》(BOSS系統(tǒng)法 )，可以有效存儲和搜索公司或者法律實體的實益擁有人的資料，加強(qiáng)了稅收信息的交換。2018年12月，開曼群島公布了《國際稅務(wù)合作(經(jīng)濟(jì)實質(zhì)) 法》以及配套的《國際稅務(wù)合作(經(jīng)濟(jì)實質(zhì) )規(guī)則》，旨在響應(yīng)OECD以及歐盟對于構(gòu)建國際稅收新秋序的要求，加強(qiáng)各國稅收的透明度。

因此，隨著國際稅收的透明化通過設(shè)立離岸信托、持有境外賬戶等做法逃避稅，已經(jīng)存在極大的風(fēng)險。實踐中，對于設(shè)立海外家族信托的人士，或是作為離岸信托的受益人，其收到境外家族信托的收益，理論上應(yīng)當(dāng)依法納稅，如果未主動申報，存在被稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳的風(fēng)險。

其次，利用離岸信托避稅存在被穿透的風(fēng)險。新《個人所得稅法》第8條規(guī)定了三項特別納稅調(diào)整事由，即關(guān)聯(lián)交易、受控外國公司和合理商業(yè)目的。關(guān)聯(lián)交易一般與信托無關(guān)，但受控外公司、合理商業(yè)目的等可能導(dǎo)致納稅部整或者信托被穿透。

“受控外國企業(yè)”反避稅規(guī)則的核心取決于“控制與否”。高凈值人士設(shè)立信托，通常會保留充分的權(quán)利以保證對信托的控制，例如可能隨時更換受托人、調(diào)整分配比例等。根據(jù)信托導(dǎo)管理論，這就可能導(dǎo)致信托被穿透，信托下的離岸公司仍被視為高凈值人士控制的受控外國企業(yè)，無合理需要故意不分有潤(或少分配)，稅務(wù)機(jī)關(guān)直接調(diào)整征稅。導(dǎo)管理論指的是，某機(jī)構(gòu)在僅僅是作為聯(lián)系投資對象和投資者的渠道，本身不具有獨立性，在課稅方面不作為獨立的實體，而應(yīng)該被視為僅僅發(fā)揮導(dǎo)管的作用。

“合理商業(yè)目的”規(guī)則與經(jīng)濟(jì)實質(zhì)判斷理論，更易使信托機(jī)構(gòu)被穿透。新《個人所得稅法》第8條規(guī)定:“有下列情形之一的，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)按照合理方法進(jìn)行納稅調(diào)整:(三)個人實施其他不具有合理商業(yè)目的的安排而獲取不當(dāng)稅收利益?！眳⒄諊叶悇?wù)總局《一般反避稅管理辦法(試行)》(國家稅務(wù)總局令2014年第32號 ) 的相關(guān)規(guī)定，避稅指的是: (1) 以獲取稅收利益為唯一目的或者主要目的;(2)以形式符合稅法規(guī)定、但與其經(jīng)濟(jì)實原不符的方式獲取稅收利益。對于避稅行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)按照實質(zhì)重于形式的原則實施特別納稅調(diào)整，對交易內(nèi)不具有經(jīng)濟(jì)實質(zhì)的部分予以否認(rèn)。實踐中,“兒童投資主基金案”就實現(xiàn)了對中間控股公司的穿透，對信托機(jī)構(gòu)的穿透對稅務(wù)機(jī)關(guān)而言并非難事。

不過，目前個人所得稅領(lǐng)域雖然確立了一般反避稅條款，但是缺乏類似《一般反避稅管理辦法(試行)》這樣更為具體的規(guī)定。此外，自然人與公司之間存在巨大的差異，不能簡單套用企業(yè)所得稅的一般反避稅相關(guān)規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)針對個人所得稅的特征予以應(yīng)對。經(jīng)濟(jì)實質(zhì)原則賦子了稅務(wù)機(jī)關(guān)過高的由裁量權(quán)限，缺乏明確指引，給稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人都帶來操作上的困境。

目前，我國國內(nèi)也有不少聲音積極倡導(dǎo)優(yōu)化我國的信托制度。雖然當(dāng)前我國尚沒有直接針對信托出臺稅務(wù)規(guī)定，但當(dāng)中管理缺位的狀態(tài)不會持續(xù)太久。2022年“兩會”期間，有幾位代表提及了家族信托，其中兩位代表明確提出“信托稅制缺失，要探索建立符合我國特點的信托稅制”。隨著信托制度在我國國內(nèi)的進(jìn)一步改進(jìn)，稅收監(jiān)管的進(jìn)一步完善，離岸信托的避稅功能將面臨更大挑戰(zhàn)。

離岸信托雖然在稅收領(lǐng)域無法發(fā)揮避稅功能，但是依然具有風(fēng)險隔離、家族財產(chǎn)傳承、財產(chǎn)保護(hù)等一系列功能，在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到離岸信托不應(yīng)具有逃避稅的能力，無論是受益人、信托機(jī)構(gòu)還是委托人，在籌劃、設(shè)立信托時應(yīng)當(dāng)明確這一點，做好對當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)的納稅工作，避免被穿透信托追繳稅款、滯納金，規(guī)避潛在的認(rèn)定偷稅風(fēng)險，才能使財富良性綿延存續(xù)。

家族信托持股A股上市公司的架構(gòu)及稅務(wù)解析

前言

IPO家族信托股權(quán)架構(gòu)，過去很長時間內(nèi)，在中國股市基本無法進(jìn)行。在過去幾年里，有幾家企業(yè)想要達(dá)成這種架構(gòu)，讓公司帶著家族信托架構(gòu)上市。它們要么以失敗告終，要么雖然成功但主要因為有著某些特殊條件的存在，比如說它們的家族信托都是境外信托。

然而，近年來隨著監(jiān)管的改變，市場上已經(jīng)出現(xiàn)了幾例發(fā)行人的股權(quán)架構(gòu)中帶有境內(nèi)家族信托但已然成功闖關(guān)A股IPO的案例。

01 持股架構(gòu)

目前，在境內(nèi)股權(quán)家族信托實踐中，可行的持股架構(gòu)設(shè)計大致包括三種：

一、信托直接持股

這種架構(gòu)下，作為受托人的信托公司，直接持有委托人家族企業(yè)股份。這一模式在實操中較為罕見。

此模式下，信托公司作為家族企業(yè)的直接股東、甚至是實控人，將直接參與到公司的日常經(jīng)營當(dāng)中，負(fù)有直接管理公司的義務(wù)，從而也會產(chǎn)生較高的管理成本和經(jīng)營風(fēng)險。

而對于委托人，在公司控制權(quán)方面，委托人僅能在信托條款中加以約定，例如，由委托人來指定和委派公司的董事、監(jiān)事及高級管理人員；或者通過指令表決來安排家族企業(yè)的管理人員。某種程度上偏離股權(quán)家族信托所有權(quán)、控制權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的的訴求。

二、通過控股公司信托間接持股

此架構(gòu)通過控股公司間接持股的股權(quán)家族信托，該模式下控股公司才是實際參與目標(biāo)公司經(jīng)營和管理的主體。家族信托股東角色存在的意義僅僅只是為了獲得利潤分配。受托人僅承擔(dān)有限的管理義務(wù)。

委托人可以通過行動協(xié)議、委托或選派目標(biāo)公司董事、監(jiān)事和高級管理人員等方式來實現(xiàn)對目標(biāo)公司的實際控制權(quán)。

三、通過有限合伙信托間接持股

此模式下委托人以資金設(shè)立信托，家族信托通過SPV有限合伙企業(yè)，來間接持股家族企業(yè)。

在持股架構(gòu)中使用有限合伙企業(yè)優(yōu)點十分顯著。對委托人而言，家族企業(yè)股權(quán)的實際管理由委托人進(jìn)行。信托公司作為有限合伙人，主要承擔(dān)事務(wù)職能，沒有管理義務(wù)。有效實現(xiàn)所有權(quán)、控制權(quán)和收益權(quán)的三分離，同時達(dá)到稅務(wù)遞延的效果。

在第三種模式下，其中較為典型的案例當(dāng)屬振華新材。通過查閱振華新材2021年的招股說明及其披露的股權(quán)架構(gòu)，發(fā)現(xiàn)其家族信托的持股架構(gòu)如下：

從披露出來的情況來看，云南國際信托有限公司作為受托人，持有振華新材0.0059%的股權(quán)，屬于振華新材的第三層股東。該家族信托只是上市公司第三層的小股東，因此無法從公開資料中找到委托人和受益人的信息。

在上市的準(zhǔn)備過程中，上交所同樣詢問了關(guān)于家族信托的問題。那就是，公司的直接或間接股東中是否存在契約性基金、信托計劃、資產(chǎn)管理計劃等“三類股東”的情況，出資的資金來源是否合法合規(guī)，是否存在股份代持、委托持股等情況。

面對上交所的問詢，保薦機(jī)構(gòu)給出了明確的回復(fù)：穿透核查并如實披露“三類股東”的具體情況，說明并不存在股份代持、委托持股等情況。而在得到明確回復(fù)之后，第二輪問詢中不再出現(xiàn)關(guān)于“三類股東”這樣的問題。該公司成了國內(nèi)上市企業(yè)中，第一家?guī)в袊鴥?nèi)家族信托股權(quán)架構(gòu)的公司。

歐普照明設(shè)立股權(quán)家族信托也采取了第三種模式，這也是目前實踐中使用較多的架構(gòu)類型。

2022年9月10日，歐普照明發(fā)布《關(guān)于實際控制人增加一致行動人及一致行動人之間內(nèi)部轉(zhuǎn)讓達(dá)到1%的提示性公告》（“公告”），對外披露實際控制人馬秀慧女士，基于資產(chǎn)規(guī)劃需要，將其所持歐普照明的部分股份轉(zhuǎn)讓給其家族信托下設(shè)的有限合伙企業(yè)上海峰岳企業(yè)管理合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱“上海峰岳”）。

本次股權(quán)結(jié)構(gòu)變化較為清晰，簡單而言即歐普照明實際控制人馬秀慧女士轉(zhuǎn)讓了1.01%股權(quán)給上海峰悅，根據(jù)公告中的持股表格，家族信托成立前后的股權(quán)結(jié)構(gòu)變化如下所示：

成立家族信托前：

成立家族信托后：

圖中提到的光大興隴信托有限責(zé)任公司（“光大興隴”）即為本次股權(quán)家族信托中的受托人，具體信托架構(gòu)大致如下圖所示：

馬秀慧、王耀海家族通過家族信托下設(shè)特殊目的企業(yè)（SPV）上海峰岳承接歐普照明的股票。LP為家族信托，執(zhí)行合伙人則由馬秀慧、王耀海實際控制的中山市歐普投資有限公司擔(dān)任，這種結(jié)構(gòu)下，上海峰岳及其所持歐普照明股票的控制權(quán)歸屬于馬秀慧、王耀海家族。

置入方式上，馬秀慧女士選擇了股票大宗交易的方式，將歐普照明1.01%股份（7,600,000股）以14.48元/股轉(zhuǎn)讓予上海峰岳，交易價格為1.1億余元。鑒于國內(nèi)家族信托股權(quán)資產(chǎn)置入尚未實現(xiàn)非交易過戶模式，那么在一個相對低（稅務(wù)）成本的時間區(qū)間進(jìn)行資產(chǎn)交易過戶，不失為一個明智的選擇。

02 監(jiān)管機(jī)構(gòu)審核態(tài)度轉(zhuǎn)變

對于家族持股企業(yè)A股上市，一直以來都存在“三類股東”的障礙，即資管計劃、契約型基金和信托產(chǎn)品，監(jiān)管層基本上要求IPO企業(yè)在申報前對此“三類股東”進(jìn)行清理。

一直以來都存在“三類股東”的障礙，即資管計劃、契約型基金和信托產(chǎn)品，監(jiān)管層基本上要求IPO企業(yè)在申報前對此“三類股東”進(jìn)行清理。

2019年，《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票并注冊管理辦法（試行）》僅要求發(fā)行人控股股東和受控股股東、實際控制人支配的股東所持發(fā)行人的股份權(quán)屬清晰，最近2年實際控制人沒有發(fā)生變更，不存在導(dǎo)致控制權(quán)可能變更的重大權(quán)屬糾紛。也就是說對非控股股東沒有特別要求。

2021年6月15日，滬深交易所對各保薦機(jī)構(gòu)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范股東穿透核查的通知》，明確對持股數(shù)量少于10萬股或0.01%的股東，在合規(guī)原則下可不進(jìn)行穿透披露。這一政策向被業(yè)界認(rèn)為向家族信托行業(yè)釋放了友好、積極的信號。

2022年4月深交所發(fā)布的《創(chuàng)業(yè)板審核動態(tài)》（2022年第1期），對控制權(quán)條線下的信托持股問題引出的3個具體案例進(jìn)行解析，明確了監(jiān)管態(tài)度。深交所表示，信托持股架構(gòu)具有復(fù)雜性和隱秘性，存在規(guī)避監(jiān)管要求的操作空間，對股份權(quán)屬清晰、控制權(quán)穩(wěn)定等影響較大，審核實踐中需要綜合考慮、區(qū)別處理。若滿足發(fā)行人控股股東、實際控制人、第一大股東不屬于信托架構(gòu)，信托持股具有充分的合理性，信托持股比例較小等條件，也可以獲得審核認(rèn)可。但若發(fā)行人控制權(quán)條線的股份存在信托持股情形，影響了對控制權(quán)相關(guān)股權(quán)清晰穩(wěn)定這一發(fā)行條件的判斷，則需拆除了原有的信托架構(gòu)。

從監(jiān)管政策的趨勢變化中可以看出，受制于“三大股東”的紅線要求，家族信托可以少量持有發(fā)行人的股份，但不能是控股股東、實際控制人、第一大股東。

03 股權(quán)信托的稅務(wù)分析

由于我國缺乏對信托這一法律形式專門稅收規(guī)定，因此采用家族信托持有上市公司股權(quán)，信托取得的收益在如何征稅方面仍不甚明確。

合伙企業(yè)層面：不征稅

根據(jù)財稅[2008]159號文等稅收文件的規(guī)定，合伙企業(yè)層面不征收所得稅，合伙企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所得和其他所得采取“先分后稅”的原則由合伙人各自繳納，合伙人是自然人的繳納個人所得稅，合伙人是法人和其他組織的，繳納企業(yè)所得稅。

因此，合伙企業(yè)將進(jìn)行應(yīng)稅所得的核算，并將確認(rèn)的應(yīng)稅所得按照約定比例，分別分派至客戶以及信托公司（受托人）處，由合伙人按照其適用的所得稅規(guī)則分別計算繳納所得稅。

信托/受托人層面：征稅依據(jù)不明

目前對于信托的征稅規(guī)則幾近空白，僅有《關(guān)于信貸資產(chǎn)證券化有關(guān)稅收政策問題的通知》（財稅[2006]5號）對信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)所涉信托收益進(jìn)行了專門規(guī)定，但僅限于企業(yè)所得稅的處理。規(guī)范層面能否參照適用該文的規(guī)定，征管實踐中能否依此執(zhí)行都存在疑問。[3]

根據(jù)該文，對于信托取得的相關(guān)收益，秉承“單次征稅”、“當(dāng)年不分配征稅”的原則。具體而言，按以下規(guī)則進(jìn)行處理：

（1）如果信托項目收益取得當(dāng)年向機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)行分配的，在信托環(huán)節(jié)暫不征收企業(yè)所得稅；

（2）在取得收益當(dāng)年未向機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)行分配的，在信托環(huán)節(jié)由受托機(jī)構(gòu)繳納企業(yè)所得稅。

（3）在信托環(huán)節(jié)已經(jīng)完稅的項目信托收益，再分配給機(jī)構(gòu)投資者時，對機(jī)構(gòu)投資者不再征稅。

因此，如果信托將取得的所得進(jìn)行了分配，則信托層面不征稅，相關(guān)所得將直接歸屬于投資人（實際享受利益的人）作為投資人的所得予以征稅。而如果相關(guān)收益在一個納稅年度內(nèi)未進(jìn)行分配，使得受托人在納稅年度內(nèi)在名義上持有相關(guān)收益，在該情形下則改為對受托人就相關(guān)收益征稅，而該收益后續(xù)向投資人分配后則不再征稅。

盡管存在上述規(guī)定，但仍存在以下問題：如果向受托人征稅，征稅基礎(chǔ)究竟是扣繳義務(wù)人還是實際納稅人身份？如果是前者，受益人是企業(yè)時，理論和實踐操作都存在障礙。如果是后者，一方面缺乏法律依據(jù)，另一方面在何種程度上承認(rèn)受托人的稅收屬性（例如是否允許抵扣虧損等）也不無疑問。鑒于缺乏明確的征稅規(guī)則，在目前的情況下，信托公司（受托人）取得源自合伙的分配收益時，并不會就該所得（代信托）繳納企業(yè)所得稅。

受益人層面：沒有能夠適用的征稅規(guī)則

對于受益人取得的家族信托分配收益，根據(jù)現(xiàn)行規(guī)則，只有企業(yè)所得稅層面存在規(guī)則適用的可能。需要指出的是，不同于信貸資產(chǎn)證券化的機(jī)構(gòu)投資人，家族信托中的受益人和委托人往往不是同一人，存在出資主體和受益主體不一致的情形。在該情形下，能否參照5號文的規(guī)則進(jìn)行稅務(wù)處理（特別是對于受益人而言），同樣值得商榷。

如果受益人是法人或其他組織，鑒于企業(yè)所得稅法采取的是綜合征稅模式，受益人取得的信托收益屬于企業(yè)的應(yīng)稅所得應(yīng)無異議。在此情況下，無論受益人是否向信托進(jìn)行過出資，受益人取得的相應(yīng)所得都需要納入征稅范疇，然而，鑒于現(xiàn)行信托征稅規(guī)則并不完整，信托取得的相關(guān)所得是否應(yīng)在受托人層面先行征稅，信托取得相關(guān)所得的性質(zhì)是否能夠穿透信托傳遞至受益人處（例如對于信托取得的源自境內(nèi)居民企業(yè)股息分配所得分配至受益人處時，受益人如果同樣是境內(nèi)居民企業(yè)能否適用免稅規(guī)則）等方面都沒有規(guī)則予以明確。

如果受益人換成自然人，是否征稅以及如何征稅的答案將更加混亂。一個制度性的根本問題是，現(xiàn)行個人所得稅法總體上仍是分類征稅模式，自然人取得的所得如果不能被歸入稅法正向列舉的九類應(yīng)稅所得，將不屬于個人所得稅法的征稅范圍?？紤]到受益人取得信托收益的被動性特征，從所得性質(zhì)上看，與之較為相近的所得類型包括“利息、股息、紅利所得”與“偶然所得”。但是根據(jù)現(xiàn)有規(guī)則的文義解釋，并不能直接得出信托收益所得可以歸入上述所得類型的結(jié)論，財稅部門也尚未動用行政解釋權(quán)對信托收益所得進(jìn)行定性。

有鑒于此，實踐中，受益人一般不會就取得的信托收益申報繳稅，稅務(wù)機(jī)關(guān)通常也不會對此進(jìn)行稅收征管。而同樣基于這一原因，受托人在向自然人受益人進(jìn)行相應(yīng)的分配支付時，一般也不會進(jìn)行個人所得稅的代扣代繳。根據(jù)公開披露以及我們所了解的相關(guān)案例，稅務(wù)機(jī)關(guān)對納稅人主動申報的信托收益所得也態(tài)度不一，有欣然接受也有斷然拒絕的，更多的也在猶豫如何進(jìn)行相應(yīng)的處理。

04 總結(jié)

采用家族信托結(jié)構(gòu)持股上市公司的創(chuàng)新意義在于，通過將存量股票（股權(quán)）資產(chǎn)置入家族信托，實現(xiàn)了控股股東子孫后代只需通過信托受益權(quán)便可以合理繼承（流轉(zhuǎn)）相應(yīng)股票（股權(quán)）的權(quán)益，避免由于后代離世、婚姻變化、血親關(guān)系向下分化等原因?qū)е录易遑敭a(chǎn)外流。

從國內(nèi)監(jiān)管態(tài)度的轉(zhuǎn)變來看，目前只要進(jìn)行合理安排和規(guī)劃，做到“間接、少量、合規(guī)”，境內(nèi)家族信托也可以參與IPO的資本盛宴，令家族資產(chǎn)得以進(jìn)一步增值。相信以后A股資本市場中也會越來越多地出現(xiàn)境內(nèi)家族信托的身影，而且家族信托的持股比例也將不斷擴(kuò)大。

作者：劉天永，來源：樸稅。本文內(nèi)容僅供一般參考用，均不視為正式的審計、會計、稅務(wù)或其他建議，我們不能保證這些資料在日后仍然準(zhǔn)確。任何人士不應(yīng)在沒有詳細(xì)考慮相關(guān)的情況及獲取適當(dāng)?shù)膶I(yè)意見下依據(jù)所載內(nèi)容行事。本號所轉(zhuǎn)載的文章，僅供學(xué)術(shù)交流之用。文章或資料的原文版權(quán)歸原作者或原版權(quán)人所有，我們尊重版權(quán)保護(hù)。如有問題請聯(lián)系我們，謝謝！