2025年的互聯(lián)網(wǎng)公司，都迷上了曬數(shù)據(jù)。

車企們從半年報、季報到每周曬榜單，甚至發(fā)售每隔幾個小時就公布預訂數(shù)，銷量戰(zhàn)報慢慢成了各家成了精心編排的獎狀。

“有了周榜單，是不是還要來日榜單？這個嚴重誤導、歪曲行業(yè)運行的事實情況，企業(yè)是如何知道其他企業(yè)每天賣了多少車呢？”中汽協(xié)副會長付炳鋒在2025中國汽車論壇上的這句吐槽，捅破了車圈的窗戶紙。

同賽道類比都還好說，前段時間理想和乘龍卡車的對撞實驗惹出巨大的輿論爭議。理想i8是國內(nèi)30萬純電SUV排頭兵，乘龍卡車多年主打牢靠和耐用性，對撞實驗撞的是車臉，戳的卻是品牌的脊梁骨，這無疑是一場多方“共輸”的局面。

再把視角拉大，近日小米和格力也因為家電行業(yè)機構奧維云網(wǎng)曝光的線上空調(diào)國內(nèi)銷量排名，高管在微博上隔空對線，粉絲群體也在社媒上爭得面紅耳赤。

格力朱磊曬出盧偉冰/王化轉(zhuǎn)發(fā)圖片及他查詢的截圖，兩張圖片中小米排名第二、格力排名第三，而朱磊查詢版中格力排名第二、小米排名第三，雙方都稱數(shù)據(jù)來自奧維云網(wǎng)，但具體細節(jié)卻有差異。

隔了幾日，他又暗指盧偉冰轉(zhuǎn)發(fā)的截圖來路不明：“銷量是一時的，質(zhì)量是一世的。數(shù)據(jù)可以轉(zhuǎn)發(fā)，口碑沒法P圖?！?/p>

奧維云網(wǎng)是一家專注于家電與家居領域的零售數(shù)據(jù)服務及市場研究咨詢機構。其核心產(chǎn)品“奧維家電羅盤”整合了線上電商、線下零售等多渠道銷售數(shù)據(jù)，為企業(yè)提供涵蓋不同渠道、不同時間段的銷售表現(xiàn)、市場份額等深度洞察，助力企業(yè)制定市場策略。

然而，這并非奧維云網(wǎng)今年首次因數(shù)據(jù)統(tǒng)計問題引發(fā)爭議。

在今年4月的年報發(fā)布期內(nèi)，格力與美的均在2024年財報中引用了奧維云網(wǎng)的數(shù)據(jù)，卻得出了看似矛盾的結論：格力宣稱其品牌在家用空調(diào)線上零售額份額為25.40%，位居行業(yè)第 一；而美的則指出其家用空調(diào)線上市場份額達到33.2%，同樣位列第 一。家電兩大行業(yè)巨頭美的和格力同時宣稱“第 一”，迅速引發(fā)公眾和市場的廣泛討論。

對此，奧維云網(wǎng)相關負責人回應稱，兩家公司所引用的數(shù)據(jù)雖源自同一數(shù)據(jù)源，但統(tǒng)計維度存在差異——格力采用的是“品牌維度”下的細分品類數(shù)據(jù)，而美的引用的則是“渠道維度”或包含子品牌在內(nèi)的整體份額，因統(tǒng)計口徑不同，導致結果出現(xiàn)差異。并稱其數(shù)據(jù)本身客觀準確，但提醒企業(yè)在引用時需明確標注統(tǒng)計口徑，以避免誤導。

曾經(jīng)三方機構排名模式的出現(xiàn)，是為了直觀、科學、公正地去評價事物，并以此作為基底，碰撞出更有價值的思考。

而現(xiàn)在各種中立榜單，正在成為身份政治的舞臺，這里沒有理性思辨，只剩下爭論、抱團和排除異己。

權威榜單不再權威，公眾該相信什么？

有高低先后的地方，就有排名，也自然就有各大第三方機構用排名做出來榜單。

而第三方機構發(fā)布一個榜單，不管方法有多科學，表述有多嚴謹，數(shù)據(jù)有多精確，總會有人糾結，也免不了有人較真。大家關心排名和數(shù)據(jù)，更關心排名背后的行業(yè)趨勢。

榜單鬧出烏龍事件，時有發(fā)生。

7月21日，中指研究院發(fā)布了2025年上半年房地產(chǎn)交付排名：保利發(fā)展榮登榜一大哥，6.5萬套。

不過，中指研究院榜單上共計55位，其中卻沒有碧桂園的名字，這讓人非常的疑惑。畢竟在7月份的集團管理會上，小楊主席還著重強調(diào)了上半年的交付業(yè)績。

而億翰智庫的數(shù)據(jù)顯示，碧桂園重登榜一，75000套?？雌饋砜赡苁菫觚埵录?，也不排除雙方選取的指標不同。但把一個行業(yè)巨頭排除在外的榜單，顯然公信力不免遭受質(zhì)疑。

更早一點，在今年2月末，胡潤研究院發(fā)布了《2024胡潤中國500強》榜單，稱該榜單依據(jù)企業(yè)價值進行排序，旨在列出中國最 具價值的500家非國有企業(yè)。

在企業(yè)價值的評估標準上，胡潤研究院指出，上市公司的企業(yè)價值即為其市值，且市值數(shù)據(jù)以2024年11月15日的收盤價為準；對于非上市公司，則參考同行業(yè)上市公司的估值水平，或根據(jù)其最近一次融資情況推算其估值。

然而，《財經(jīng)》雜志對胡潤榜單的排名方法提出了多項質(zhì)疑。

一是標準模糊、數(shù)據(jù)存疑。

該榜單明確限定為“非國有企業(yè)”，但其名稱卻為《中國500強》，這一命名方式混淆視聽，容易引發(fā)公眾誤解。

榜單雖以量化方式排名，卻未公開具體的估值計算過程和方法論細節(jié)，影響了其專業(yè)性與可信度。例如，為何選擇2024年11月15日作為上市公司市值的基準日，而非2024年最后一個交易日？這一時間點的選取缺乏合理解釋。同時，對于非上市企業(yè)的估值模型和數(shù)據(jù)來源，胡潤方面拒絕披露，進一步加劇了外界對其準確性的疑慮。

二是上榜門檻矛盾，符合上榜門檻的企業(yè)未被納入榜單，而一些上榜企業(yè)的估值依據(jù)又顯得模糊不清。

按照胡潤公布的門檻，企業(yè)價值需達到265億元人民幣方可入圍。然而，在中國非國有企業(yè)中，有不少企業(yè)價值超過這一標準，卻未能出現(xiàn)在榜單中。

例如，大連萬達商業(yè)管理集團、珠海萬達商業(yè)管理集團、新城控股以及得力集團等企業(yè)，根據(jù)公開信息推算其估值均已超過265億元，理應具備上榜資格，但卻被排除在榜單之外。

三是質(zhì)疑榜單存在人為干預排序的可能。

例如，按照華為2024年凈利潤預期800億元計算，但榜單估值僅6800億元（PE約8.5倍），顯著低于小米（PE為33倍）。但從2019年至2023年，以及2024年前三季度的財務表現(xiàn)來看，華為在營收和凈利潤方面持續(xù)保持強勁，穩(wěn)居中國科技企業(yè)領軍地位，如此體量和實力的企業(yè)僅排在第十位。

此外，金山辦公遭到錯位統(tǒng)計。截至2024年11月15日收盤，金山辦公公開市值為1330億元，本應位列榜單第75位左右，但胡潤研究院卻將其與母公司的金山軟件合并評估，導致其排名大幅下滑至第360位，這一做法缺乏合理性與透明度。

針對這些疑問，《財經(jīng)》曾嘗試聯(lián)系胡潤研究院，希望了解其估值模型與排名依據(jù)，但對方既未披露評估方法，也未公開數(shù)據(jù)計算過程。這種“黑箱操作”式的排名方式，也使得不少榜單的科學性和公信力受到嚴重質(zhì)疑。

在《財經(jīng)》的報道中強調(diào)，若一個榜單打著“中國500強”的旗號，卻在標準上不專業(yè)、過程上不透明、結果上不公允，且無法被外界驗證與復核，那么其發(fā)布不僅無助于反映企業(yè)真實價值，反而可能誤導市場認知。

對此，該刊發(fā)出嚴厲警示：請此類榜單適可而止，不要再以權威之名行混淆視聽之實。

胡潤排行榜到底存在哪些問題暫未有定論，但曾上過榜單的雪松集團、正威集團和均和集團，近年來都相繼暴雷了。

2024年10月底，曾號稱“廣州第 一民企”的雪松控股集團，被廣州市中級人民法院依法開庭審理，涉嫌罪名包括集資詐騙、非法吸收公眾存款、背信運用受托財產(chǎn)、妨礙作證等，實控人張勁鋃鐺入獄。

曾被譽為“世界銅王”的深圳正威集團，2023年因拖欠中建八局1億元工程款被法院強制執(zhí)行，隨后財務造假、項目爛尾等問題集中爆發(fā)。截至2025年1月，集團累計被執(zhí)行金額達134億元，創(chuàng)始人王文銀本人多次被限制高消費，其妻名下深圳香蜜湖的奢華別墅也因無人競拍流拍，起拍價縮水至6000萬。

據(jù)新浪財經(jīng)報道，今年6月總部位于上海的均和集團，接連曝出拖欠員工工資、變相裁員、多地產(chǎn)業(yè)園項目遭到查封、實控人已移居日本等負面消息，上海警方已對其進行立案偵查。

這家曾自稱年營收達千億元，董事長何旗歷任全國青聯(lián)副主席、全國企業(yè)聯(lián)合會副會長，入選2024年胡潤中國500強（位列第192位）和上海企業(yè)百 強（位列第21位）的“長三角百 強”，在短短數(shù)月之內(nèi)迅速陷入危機，走向崩塌。

8月12日，均和集團通過其官方公眾號發(fā)布聲明，就外界對其產(chǎn)業(yè)園區(qū)配套房地產(chǎn)及房地產(chǎn)開發(fā)相關業(yè)務的表述作出專門澄清。

聲明中強調(diào)，公司從未參與任何PPP（政府與社會資本合作）或BT（建設-移交）類項目，大宗商品貿(mào)易業(yè)務始終確保貨物流、資金流、發(fā)票流和合同流的“四流一致”。

可工商信息顯示，短短幾年內(nèi)，公司注冊資本從120億元銳減到5000萬元，20多家合資子公司股權被凍結，被上海黃埔稅務局追要企業(yè)所得稅和個人所得稅，都不是一句“經(jīng)營困難”可以解釋的。

可見，公司暴雷的問題，絕不是那些權威榜單能解釋和預料的，再嚴謹?shù)臄?shù)據(jù)和權威的結論，反映的也只是現(xiàn)實的一個切面，而公司捧著一個切面當做“神諭”，能統(tǒng)治的只有自己的“教徒”們。

一百個榜單有一百個“哈姆雷特”，正常嗎？

在不同的榜單上排名不同，原因當然是多方面的。

最經(jīng)典的是世界大學排行榜，幾乎每年每個機構發(fā)布的榜單都是天差地別，如今年6月US News和QS先后公布的最新全球大學排名。

看到這兩份全球知名的大學排行榜后，一定有人會感到困惑，同樣是權威排名，為何結果差異如此之大？

例如，墨爾本大學在US News榜單中位列第30名，但在QS排名中卻高居第19名，甚至超過了耶魯大學（QS排名第21），而耶魯在US News排名中表現(xiàn)強勁，排名第9位。

最戲劇性的莫過于華盛頓大學，在US News榜單中高居全球第8，轉(zhuǎn)眼到QS榜單卻速降到第81位，相差了70多名。

這種顯著的排名差異，反映出不同排名機構在評價標準、指標權重和數(shù)據(jù)來源上的巨大區(qū)別。US News更注重科研成果的“硬指標”，如發(fā)表論文數(shù)量、引用頻率、國際影響力等，QS則兼顧教學、就業(yè)、國際化，更注重學術與雇主聲譽、教職與學生國際比例、就業(yè)成果等，也解釋了為何同一所大學在不同榜單中會呈現(xiàn)懸殊的位次。

而像智能手機出貨量、電商平臺戰(zhàn)報、游戲劇綜的市占比榜單，都能找出諸多差異。

就在這個月，研究機構IDC和BCI都發(fā)布了2025年第二季度國內(nèi)智能手機市場份額數(shù)據(jù)，雙方數(shù)據(jù)較為接近，不過IDC給出的前五名是華為、vivo、OPPO、小米和蘋果，而BCI的前五名是小米、vivo、OPPO、華為、蘋果。

造成這種情形的原因是，IDC以出貨量為核心指標，而BCI以更具市場實際意義的激活量去統(tǒng)計，不能由此就斷定孰優(yōu)孰劣，但是兩者的差異其實讓我們看到了市場更多維度的變化。

顯而易見的一點是，第二季度國內(nèi)智能手機市場表現(xiàn)不及預期，整體都呈下滑趨勢，廠商和渠道商可能更多是在清理庫存而非增加出貨量，智能手機賽道已進入“存量搏殺”時代。

但是如果緊盯著排名座次，可能就會忽略掉更多更為關鍵的信息，最終淪為為某家企業(yè)站位的輿論戰(zhàn)。

同樣的今年618大促，作為平臺取消僅退款和頭部主播退潮后的“練兵場”，貓狗抖都表示自己再創(chuàng)新高，標識一個賽一個醒目，數(shù)字也是一個比一個夸張。

除了各家在品類上進一步鞏固自己的優(yōu)勢，天貓、京東、拼多多先后牽手小紅書，讓內(nèi)容場為交易場引流，其實還暗含了平臺為會員權益的增值加碼。

如天貓通過在88VIP權益中新增6張總計820元的消費券及3張總額900元的9折無門檻券，全面升級會員福利，顯著提升會員的“配德感”。此舉推動88VIP會員開通總數(shù)突破5000萬，品牌會員數(shù)量同比增長15%，會員客單價達到行業(yè)平均水平的1.93倍。

京東PLUS則以大促期間的開卡禮包搶占先機，疊加可與國補共享的3000元以上平臺補貼，成功帶動單月新增PLUS會員超40萬。

隨著美團、拼多多等平臺紛紛創(chuàng)新拓展會員生態(tài)、增強用戶粘性，會員體系的競爭正成為未來大促的核心變量與新趨勢。

還有游戲和劇綜的榜單便不多贅述，核心觀點也是單一產(chǎn)品的高低，不能就給斷定各自的高下，騰訊《三角洲行動》和網(wǎng)易《燕云十六聲》爆火，仍舊是各自長板賽道的積累和沖刺，公司業(yè)績大漲，不能掩蓋雙方在轉(zhuǎn)型期的陣痛和迷茫，國內(nèi)游戲市場已很久沒出現(xiàn)富有創(chuàng)意的游戲品類了。

反倒是以往被硬核玩家嗤之以鼻的“小程序游戲”賽道，各種品類融合、佳作頻出，幾乎每個季度榜單都是大換血，一些名不見經(jīng)傳的小公司爆款，賺的比絕大部分A股上市游戲公司還多，世紀華通收購的點點互動，盈利能力吊打老大哥盛趣游戲。

長視頻平臺愛優(yōu)騰芒上半年都告別了漫長的燒錢階段，找到盈利路徑，但也暴露出爆款輸出不穩(wěn)定、短劇市場沖擊力只增不減的現(xiàn)狀。

這反映的是民眾文娛消費方式的變化，平臺要面對的主要敵人不再是廝殺多年的老對手，而是來自更高維度的降維打擊，張一鳴的“紅果短劇”小生意，已經(jīng)把所有長視頻平臺按在地上摩擦了。

影視板塊的價值更長遠的預期指數(shù)可能已不再它們自身，而是新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度，而要抵抗對方的“熱兵器”，就需要企業(yè)大膽破局與轉(zhuǎn)型，重塑行業(yè)的發(fā)展邏輯和增長路徑。

可以說，一百個行業(yè)榜單可以選出一百零一個第 一。只要找準角度，想好說辭，大家都能尋得一方“理想國”。但企業(yè)和從業(yè)者不能被榜單迷了眼，更不應該把一些所謂的榜單當成功勛沾沾自喜。

畢竟，紙糊的“勛章”，很可能被友商的鐵箭扎得“千瘡百孔”。

寫在最后

在2024年度中國音樂家協(xié)會“聽見中國聽見你”優(yōu)秀歌曲評選中，刀郎再度落選。此前，他也未能入選網(wǎng)易云音樂年度最熱單曲TOP10以及酷狗音樂年度最熱單曲排行榜前十，連續(xù)在多個主流音樂榜單中缺席。

對此，他的粉絲們忿忿不平，認為刀郎的音樂作品在大眾傳播度、市場銷量以及演唱會影響力方面表現(xiàn)極為亮眼。

以2023年發(fā)布的單曲《羅剎海市》為例，其播放量突破400億次，2024年舉辦的線下演唱會單場吸引數(shù)萬名觀眾，線上直播觀看人次更是一舉突破5000萬，創(chuàng)下多項行業(yè)紀錄。

然而，盡管擁有如此驚人的市場反響與群眾基礎，刀郎卻始終未被中國音樂家協(xié)會等權威評選體系充分認可。部分樂界人士也曾評價刀郎的作品“鄉(xiāng)土氣息濃厚”“藝術表達較為通俗”，這類觀點可能在一定程度上影響了評委對其音樂價值的判斷。

事實上，刀郎長期以來在主流音樂獎項中處于邊緣地位，不僅多次無緣中國音樂金鐘獎，也鮮少出現(xiàn)在華語榜中榜、亞洲流行音樂大獎等重要榜單之中。

更深層次的問題在于，華語音樂圈存在一定程度的“圈子文化”或“門戶傾向”，一些權威機構和資深從業(yè)者對具有民間敘事特色、植根于大眾生活的音樂風格持有保留甚至排斥態(tài)度。

這種結構性的審美偏好，使得像刀郎這樣根植于草根、影響力廣泛但風格迥異于主流審美的音樂人，難以真正進入主流獎項的視野，也引發(fā)了公眾對音樂評價體系公正性與包容性的廣泛討論。

正如那句老話“金杯銀杯，不如老百姓的口碑?！?/p>

主流的價值評判沒有尊卑貴賤，真正的好音樂，甚至好產(chǎn)品好企業(yè)，或許不在于專業(yè)圈內(nèi)的認可程度，而在于能否打動人心、引發(fā)共鳴、被廣大用戶所接納和傳播。