前言

PE基金引入政府投資基金的出資后，基金具有了國(guó)資成分，此時(shí)基金管理人的困擾也隨之產(chǎn)生。這些困擾包括引入政府出資后，基金未來(lái)是否需要履行國(guó)有股轉(zhuǎn)持義務(wù)？進(jìn)而影響基金的整體收益。又或者，基金從所投項(xiàng)目退出時(shí)，是否需按照國(guó)資監(jiān)管的要求，履行冗雜的審批、評(píng)估及進(jìn)場(chǎng)交易程序？諸如此類(lèi)的因素，一直制約著PE基金向政府投資基金募資的積極性，同樣也阻礙了政府投資基金引導(dǎo)社會(huì)資本功能的實(shí)現(xiàn)。

本文擬從國(guó)資監(jiān)管的一般規(guī)則說(shuō)起，探討究竟在何種程度上，PE基金會(huì)因政府投資基金的出資，導(dǎo)致其被納入國(guó)資監(jiān)管體系？政府投資基金向PE基金的出資以及從直投項(xiàng)目如何退出？

國(guó)資監(jiān)管的一般規(guī)則

1.國(guó)資監(jiān)管的法律體系

因上市公司的國(guó)資監(jiān)管有其特殊性，本文僅就非上市公司層面的國(guó)資監(jiān)管問(wèn)題進(jìn)行探討。

國(guó)資監(jiān)管的法律體系是多層次的，

法律層級(jí)的有《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》（中華人民共和國(guó)主席令 第五號(hào)，簡(jiǎn)稱(chēng)“5號(hào)令”）2008年10月28日發(fā)布。

行政法規(guī)包括《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》（國(guó)務(wù)院令 第378號(hào)，簡(jiǎn)稱(chēng)“378號(hào)令”）2011年1月8日發(fā)布，《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》（國(guó)務(wù)院令 第91號(hào)，簡(jiǎn)稱(chēng)“91號(hào)令”）1991年11月16日發(fā)布。

部門(mén)規(guī)章含《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》（國(guó)資委、財(cái)政部令 第32號(hào)，簡(jiǎn)稱(chēng)“32號(hào)令”）2016年6月24日發(fā)布，《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理暫行辦法》（國(guó)資委令 第12號(hào)，簡(jiǎn)稱(chēng)“12號(hào)令”）2005年8月25日發(fā)布，《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法施行細(xì)則》（國(guó)資辦發(fā)<；1992>；36號(hào)，簡(jiǎn)稱(chēng)“36號(hào)令”）1992年7月18日發(fā)布，等等。

2.國(guó)有資產(chǎn)的交易行為

根據(jù)32號(hào)令第3條之規(guī)定，國(guó)有資產(chǎn)的交易行為分為三類(lèi)，即企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、企業(yè)增資與企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。

（1）企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓

產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓是指履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)、國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)、國(guó)有實(shí)際控制企業(yè)轉(zhuǎn)讓其對(duì)企業(yè)各種形式出資所形成權(quán)益的行為。產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的一般流程為審批—審計(jì)—評(píng)估—進(jìn)場(chǎng)交易。

從上述產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的定義來(lái)看，可以確定的一點(diǎn)是國(guó)有參股企業(yè)轉(zhuǎn)讓其對(duì)企業(yè)出資形成的產(chǎn)權(quán)，無(wú)需履行32號(hào)令所確定的監(jiān)管程序。32號(hào)令第11條“產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)經(jīng)批準(zhǔn)后，由轉(zhuǎn)讓方委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)進(jìn)行審計(jì)。涉及參股權(quán)轉(zhuǎn)讓不宜單獨(dú)進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)的，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)取得轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)最近一期年度審計(jì)報(bào)告?！?strong>其中提到的參股權(quán)轉(zhuǎn)讓筆者理解是指國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)參股權(quán)的情形，并不表示國(guó)有參股企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓需進(jìn)行審計(jì)或進(jìn)場(chǎng)交易。

產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中另一個(gè)需要厘清的問(wèn)題是，非國(guó)有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓在何等程度上受?chē)?guó)資監(jiān)管程序的制約？

一般來(lái)說(shuō)，非國(guó)有產(chǎn)權(quán)的對(duì)外轉(zhuǎn)讓不受32號(hào)令的約束不存在異議，但是，在非國(guó)有產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓而國(guó)有股東欲行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)時(shí)，是否需要按國(guó)資監(jiān)管程序操作？32號(hào)令對(duì)此未做說(shuō)明，筆者認(rèn)為，從防止國(guó)有資產(chǎn)流失的角度而言，對(duì)非國(guó)有產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評(píng)估應(yīng)是基本要求。12號(hào)令第16條規(guī)定，“收購(gòu)非國(guó)有單位的資產(chǎn)”的，應(yīng)對(duì)相關(guān)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。而至于審批，5號(hào)令表示國(guó)家出資企業(yè)進(jìn)行重大投資的，國(guó)有獨(dú)資企業(yè)由企業(yè)負(fù)責(zé)人集體討論決定，國(guó)有獨(dú)資公司由董事會(huì)決定，國(guó)有控股或參股公司由公司股東會(huì)或董事會(huì)決定。對(duì)于國(guó)資監(jiān)管程序中的進(jìn)場(chǎng)“招、拍、掛”程序未見(jiàn)強(qiáng)制性規(guī)定。

（2）企業(yè)增資

企業(yè)增資是指國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)、國(guó)有實(shí)際控制企業(yè)增加資本的行為（政府以增加資本金方式對(duì)國(guó)家出資企業(yè)的投入除外）。增資的國(guó)資監(jiān)管流程從32號(hào)令第34、38、39條分析，與產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)異。但是，32號(hào)令對(duì)企業(yè)增資的定義，一方面將政府作為股東時(shí)的增資行為排除適用，另外，在第38條又指出，履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)家出資企業(yè)增資的，可以根據(jù)《公司法》及章程規(guī)定，依據(jù)評(píng)估報(bào)告或最近一期審計(jì)報(bào)告確定企業(yè)資本及股權(quán)比例。32號(hào)令在企業(yè)增資中的這一但書(shū)邏輯上讓人難以理解。

雖說(shuō)企業(yè)增資也需履行審批、審計(jì)、評(píng)估與進(jìn)場(chǎng)交易等監(jiān)管流程，不過(guò)，在獲得國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)或國(guó)家出資企業(yè)審議決策后，可采取非公開(kāi)協(xié)議方式進(jìn)行增資，豁免進(jìn)場(chǎng)交易的情形比產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓明顯增多。

而對(duì)于國(guó)有參股企業(yè)的增資，不受32號(hào)令的約束，但根據(jù)12號(hào)令第6條之規(guī)定，“非上市公司國(guó)有股東股權(quán)比例變動(dòng)”的，應(yīng)對(duì)相關(guān)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。

（3）企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓

資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓指的是國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)、國(guó)有實(shí)際控制企業(yè)的重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為。資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的國(guó)資監(jiān)管程序32號(hào)令第48條僅涉及審批與進(jìn)場(chǎng)交易，對(duì)于審計(jì)與資產(chǎn)的評(píng)估未做特別說(shuō)明。筆者結(jié)合資產(chǎn)評(píng)估的相關(guān)規(guī)定分析：91號(hào)令第3條指出，國(guó)有資產(chǎn)占有單位有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估 “（一）資產(chǎn)拍賣(mài)、轉(zhuǎn)讓”，12號(hào)令第6條，企業(yè)有下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估“（六）資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、置換”。

可見(jiàn)，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)、國(guó)有實(shí)際控制企業(yè)的重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?zhuān)u(píng)估亦是不可或缺的一環(huán)。

引入政府投資基金對(duì)PE基金國(guó)有屬性的影響

1、 對(duì)公司制PE基金與被投企業(yè)國(guó)有屬性的影響

公司制PE基金引入政府投資基金出資后，其國(guó)有屬性可根據(jù)32號(hào)令第4條之規(guī)定來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。鑒于參與PE基金的政府投資基金（母基金）一般性質(zhì)上為國(guó)有獨(dú)資企業(yè)或國(guó)有控股企業(yè)，且政府投資基金基于引導(dǎo)與撬動(dòng)社會(huì)資本的定位，在單只PE基金（子基金）中的持股比例一般在20-30％，因此，該P(yáng)E基金在吸收了政府投資基金的出資后（不考慮PE基金的其他國(guó)有成分），成為國(guó)有參股公司。

在被投企業(yè)層面，不論是母基金進(jìn)行直投還是以上述吸引了國(guó)資成分后的子基金名義投資，政府投資基金基于投資引導(dǎo)的本質(zhì)屬性，在被投企業(yè)中并不追求控股地位，因此，實(shí)務(wù)中對(duì)于母基金直投的項(xiàng)目，該被投企業(yè)也只能稱(chēng)之為國(guó)有參股企業(yè)；若是以后者的名義投資，被投企業(yè)的性質(zhì)則為國(guó)有參股企業(yè)非控股子公司。

而有限合伙型PE基金，引入政府投資基金后，其性質(zhì)如何界定？下面就此做簡(jiǎn)要分析。

2、有限合伙PE基金的國(guó)有性質(zhì)界定

對(duì)于有限合伙企業(yè)的國(guó)有性質(zhì)界定，普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)參照國(guó)資委《關(guān)于施行<；上市公司國(guó)有股東標(biāo)識(shí)管理暫行規(guī)定>；有關(guān)問(wèn)題的函》（國(guó)資廳產(chǎn)權(quán)[2008]80號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“80號(hào)文”）或32號(hào)令第4條之規(guī)定，根據(jù)合伙人持有的合伙份額情況來(lái)判斷。在32號(hào)令發(fā)布前，2010年上海市國(guó)資委發(fā)滬國(guó)資委產(chǎn)權(quán)[2010]55號(hào)文《關(guān)于西安通源石油科技股份有限公司國(guó)有股權(quán)管理有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》，確認(rèn)有限合伙基金上海聯(lián)新投資中心（有限合伙）為國(guó)有股東。該基金的國(guó)資有限合伙人包括上海聯(lián)合投資有限公司和中國(guó)科學(xué)院國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司，分別持有基金48.29％和19.32％的合伙份額，且第一大出資人為純國(guó)資合伙人。

但在2014年12月23日發(fā)布的北京暴風(fēng)科技股份有限公司招股說(shuō)明書(shū)中，對(duì)于其有限合伙股東北京和諧成長(zhǎng)投資中心（有限合伙），雖然該基金純國(guó)資份額達(dá)80.73％，且第一大出資人為全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)，出資比例為33.29％，卻并未被認(rèn)定為國(guó)有股東。32號(hào)令發(fā)布后，2016年11月22日廣東拓斯達(dá)科技股份有限公司報(bào)送的招股說(shuō)明書(shū)披露，持有其9.2％股份的福建興證戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“興證創(chuàng)投”）被廈門(mén)市國(guó)資委認(rèn)定為國(guó)有股東。興證創(chuàng)投國(guó)資的合伙人包括廈門(mén)象嶼集團(tuán)有限公司、廈門(mén)建發(fā)集團(tuán)有限公司，分別持有興證創(chuàng)投28.74％的出資份額。興證創(chuàng)投中的國(guó)資合伙人合計(jì)出資比例超過(guò)50％，且廈門(mén)象嶼與廈門(mén)建發(fā)集團(tuán)并列為第一大出資人。2016年6月24日，廈門(mén)市國(guó)資委出具“廈國(guó)資產(chǎn)[2016]233號(hào)”《關(guān)于廣東拓斯達(dá)科技股份有限公司國(guó)有股權(quán)管理相關(guān)事項(xiàng)的批復(fù)》，認(rèn)定興證創(chuàng)投系發(fā)行人的國(guó)有股東。需要說(shuō)明的是，發(fā)行人律師在收到證監(jiān)會(huì)的反饋意見(jiàn)后，并非依據(jù)32號(hào)令，而仍是根據(jù)80號(hào)文的規(guī)定對(duì)興證創(chuàng)投的國(guó)有屬性進(jìn)行認(rèn)定的。

根據(jù)《合伙企業(yè)法》對(duì)有限合伙制度的設(shè)計(jì)，有限合伙企業(yè)由普通合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)，有限合伙人不執(zhí)行合伙事務(wù)，不得對(duì)外代表有限合伙企業(yè)。有限合伙人雖然可以在安全港內(nèi)行使部分權(quán)利，且不會(huì)被視為執(zhí)行合伙事務(wù)，但《合伙企業(yè)法》第68條內(nèi)的事務(wù)，如參與決定普通合伙人入伙、退伙，選擇審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所等，都非有限合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)。鑒于有限合伙PE基金的主要目的在于對(duì)外投資，有限合伙人即便持有的基金份額再多，也無(wú)法參與基金的投資決策。對(duì)公司制基金來(lái)說(shuō)，股權(quán)占比反映的是股東對(duì)企業(yè)的控制力，而在有限合伙基金中，有限合伙人的合伙份額與控制關(guān)系并不對(duì)應(yīng)。因此，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，在對(duì)有限合伙型基金的國(guó)有屬性進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，不能單純考慮國(guó)資LP持有的合伙份額，還應(yīng)考慮其對(duì)基金的實(shí)際控制情況。

從上述實(shí)務(wù)中的認(rèn)定情況來(lái)看，對(duì)有限合伙型基金國(guó)有屬性的認(rèn)識(shí)還未統(tǒng)一，期待監(jiān)管部門(mén)在未來(lái)能就此問(wèn)題作出明確的規(guī)定，以免各方困擾。

有限合伙型基金的國(guó)有屬性認(rèn)定所涉的另一個(gè)問(wèn)題是，有意見(jiàn)認(rèn)為，《上市公司國(guó)有股權(quán)監(jiān)督管理辦法》（國(guó)資委、財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)令第36號(hào)）第78條已明確表示“國(guó)有出資的有限合伙企業(yè)不作國(guó)有股東認(rèn)定，其所持上市公司股份的監(jiān)督管理另行規(guī)定”，因此，對(duì)有限合伙基金的國(guó)有屬性界定已經(jīng)沒(méi)有意義了。筆者對(duì)此持不同看法，《上市公司國(guó)有股權(quán)監(jiān)督管理辦法》僅在上市公司層面對(duì)有限合伙企業(yè)不做國(guó)有股東認(rèn)定，但對(duì)于有限合伙型基金所持非上市公司的股權(quán)/股份，由于還涉及到國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易監(jiān)管的需要，因此，對(duì)它的國(guó)有屬性進(jìn)行認(rèn)定仍是必要的。

政府投資基金退出問(wèn)題

1、政府投資基金在PE基金中的出資轉(zhuǎn)讓

政府投資基金（母基金）認(rèn)購(gòu)PE基金（子基金）的出資后，從上文第一部分對(duì)32號(hào)令第3條的分析來(lái)看，母基金（國(guó)有獨(dú)資或控股企業(yè)）轉(zhuǎn)讓其在子基金中出資，理論上需按照32號(hào)令的國(guó)資監(jiān)管程序進(jìn)場(chǎng)交易。

但是，32號(hào)令第66條規(guī)定“政府設(shè)立的各類(lèi)股權(quán)投資基金投資形成企業(yè)產(chǎn)（股）權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓?zhuān)凑沼嘘P(guān)法律法規(guī)規(guī)定執(zhí)行?！奔?，本條對(duì)政府投資基金投資形成的股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓做了除外規(guī)定，但是具體根據(jù)哪些“法律法規(guī)規(guī)定”執(zhí)行不明，此“法律法規(guī)規(guī)定”是僅指法律與行政法規(guī)的規(guī)定，還是指法律、行政法規(guī)與部門(mén)規(guī)章、規(guī)范性文件的規(guī)定，也不是很明確。結(jié)合《政府投資基金暫行管理辦法》（財(cái)預(yù)[2015]210號(hào)，下稱(chēng)“210號(hào)文”）第19、20條，政府投資基金在子基金中的出資，在達(dá)成預(yù)期目標(biāo)后，可以通過(guò)股權(quán)回購(gòu)方式適時(shí)退出；在出現(xiàn)子基金違反章程約定的情形時(shí)，也可不經(jīng)其他出資人同意，選擇提前退出。尤其是第21條“政府出資從投資基金退出時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照章程約定的條件退出；章程中沒(méi)有約定的，應(yīng)聘請(qǐng)具備資質(zhì)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)出資權(quán)益進(jìn)行評(píng)估，作為確定投資基金退出價(jià)格的依據(jù)。”可以確定，子基金出資額的轉(zhuǎn)讓無(wú)論章程是否有做約定，均不強(qiáng)制要求進(jìn)場(chǎng)交易。

地方規(guī)范性文件《上海市創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金管理辦法》（滬府發(fā)〔2017〕81號(hào)）第14條第1款對(duì)引導(dǎo)基金從子基金退出，根據(jù)引導(dǎo)基金退出年限的不同，對(duì)退出價(jià)格設(shè)置了不同的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，如4年內(nèi)轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓價(jià)格可按照引導(dǎo)基金原始投資額與股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)人民銀行公布同期的存款基準(zhǔn)利率計(jì)算的收益之和確定；超過(guò)4年的，引導(dǎo)基金需以評(píng)估價(jià)作為確定引導(dǎo)基金退出價(jià)格的依據(jù)，但對(duì)于進(jìn)場(chǎng)交易問(wèn)題，也未做特別要求?！墩憬≌a(chǎn)業(yè)基金投資退出管理暫行辦法》（浙財(cái)企[2016]93號(hào)）第10條確立的規(guī)則則不同，在章程協(xié)議未做約定的情況下，評(píng)估與進(jìn)場(chǎng)交易都是產(chǎn)業(yè)投資基金從子基金退出的必備程序。

綜上，筆者理解32號(hào)令第66條之“法律法規(guī)規(guī)定”應(yīng)包括部門(mén)規(guī)章或規(guī)范性文件，政府投資基金參與PE基金的出資后，該出資可以按210號(hào)文第21條之規(guī)定進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。且從目前實(shí)務(wù)中的案例來(lái)看，一般都未履行進(jìn)場(chǎng)“招、拍、掛”程序，但對(duì)于像浙江省這樣，有明確規(guī)范文件要求的，應(yīng)按規(guī)定履行進(jìn)場(chǎng)交易程序。

2、政府投資基金從直投企業(yè)的退出

政府投資基金直接投資于被投項(xiàng)目的，依據(jù)32號(hào)令第66條之規(guī)定，理論上可以排除適用國(guó)資監(jiān)管程序，但鑒于第66條所稱(chēng)其他“法律法規(guī)規(guī)定”的指向不明，導(dǎo)致實(shí)操部門(mén)往往無(wú)所適從。PE基金引入政府投資基金的出資，再向被投資企業(yè)增資擴(kuò)股或收購(gòu)被投資企業(yè)股權(quán)，因該P(yáng)E基金通常不屬于32號(hào)令監(jiān)管的對(duì)象，其退出方式可不受?chē)?guó)資監(jiān)管程序的約束。因此，下面僅就政府投資基金從直投項(xiàng)目的退出問(wèn)題進(jìn)行分析。

與政府投資基金的出資從子基金退出不同，無(wú)論是財(cái)政部的210號(hào)文還是發(fā)改委2800號(hào)文，對(duì)于政府投資基金從直投項(xiàng)目的退出均未作出具體的規(guī)定。2014年6月6日財(cái)政部《關(guān)于進(jìn)一步明確國(guó)有金融企業(yè)直接股權(quán)投資有關(guān)資產(chǎn)管理問(wèn)題的通知》（財(cái)金[2014]31號(hào)）第9條第2款表示，國(guó)有金融企業(yè)直接股權(quán)投資退出時(shí)，可“按照投資協(xié)議約定的價(jià)格和條件、以協(xié)議轉(zhuǎn)讓或股權(quán)回購(gòu)方式退出的，按照公司章程的有關(guān)規(guī)定，由國(guó)有金融企業(yè)股東（大）會(huì)、董事會(huì)或其他機(jī)構(gòu)自行決策，并辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)；以其他方式進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，遵照國(guó)有金融資產(chǎn)管理相關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！?strong>但鑒于32號(hào)令第63條明確將金融、文化類(lèi)國(guó)家出資企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)交易和上市公司的國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓等行為做了例外規(guī)定，因此，金融類(lèi)企業(yè)從直投項(xiàng)目的退出方式，無(wú)法適用于政府投資基金。

在地方性規(guī)范文件中，筆者查詢到《上海市創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金管理暫行辦法》（滬府發(fā)〔2010〕37號(hào)）第8條：引導(dǎo)基金跟進(jìn)投資形成的股權(quán)，可由作為受托人的創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)約定回購(gòu)，轉(zhuǎn)讓價(jià)格以市場(chǎng)化方式協(xié)商確定。向受托創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)以外的投資者轉(zhuǎn)讓被跟進(jìn)投資企業(yè)股權(quán)的，按照公共財(cái)政的原則和引導(dǎo)基金運(yùn)作要求，確定退出方式和退出價(jià)格，經(jīng)引導(dǎo)基金理事會(huì)同意或授權(quán)，可按照市場(chǎng)價(jià)格直接向特定對(duì)象轉(zhuǎn)讓。

浙財(cái)企[2016]93號(hào)文第10條規(guī)定，“政府產(chǎn)業(yè)基金退出，應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)并按照章程協(xié)議約定的條件、方式辦理退出手續(xù)；章程協(xié)議沒(méi)有約定的，原則上應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中采取公開(kāi)掛牌方式辦理退出，并事先應(yīng)聘請(qǐng)具備資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)對(duì)出資權(quán)益進(jìn)行評(píng)估，作為確定政府產(chǎn)業(yè)基金退出價(jià)格的重要參考依據(jù)?！闭憬倪@一規(guī)定中提到的政府產(chǎn)業(yè)基金的退出，包括從參股子基金和直投項(xiàng)目退出兩種情況，參股子基金的退出方式嚴(yán)格于財(cái)政部210號(hào)文的要求；而對(duì)于從直投項(xiàng)目的退出，在章程協(xié)議未做約定情況下，需履行國(guó)資評(píng)估與進(jìn)場(chǎng)交易的程序，顯然比上海市的規(guī)定更為嚴(yán)厲。

在廣州，《廣州市戰(zhàn)略性主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金管理暫行辦法》第7條對(duì)產(chǎn)業(yè)直投資金的退出價(jià)格，根據(jù)其投資年限確定了不同的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但均未要求履行國(guó)資進(jìn)場(chǎng)交易程序。如，直投資金參股3年內(nèi)（含3年）退出的，轉(zhuǎn)讓價(jià)格按直投資金原始投資額確定；3年至5年（含5年）退出的，轉(zhuǎn)讓價(jià)格按直投資金原始投資額與轉(zhuǎn)讓時(shí)中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的收益之和確定；超過(guò)5年退出的，以市場(chǎng)化方式退出。

通過(guò)上文對(duì)部分地區(qū)政策的梳理，可以發(fā)現(xiàn)各地對(duì)于政府投資基金從直投項(xiàng)目退出的監(jiān)管措施各不相同。鑒于國(guó)家層面對(duì)此未作出具體規(guī)定，筆者建議，在此類(lèi)項(xiàng)目退出前，若地方性文件對(duì)此亦無(wú)明確規(guī)定的，可參照國(guó)資監(jiān)管的要求履行進(jìn)場(chǎng)交易程序。實(shí)務(wù)中我們也發(fā)現(xiàn)，在山西省未就政府投資基金從直投項(xiàng)目退出做出明確規(guī)定的情況下，山西省產(chǎn)權(quán)交易中心在2016年9月就山西中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)投資基金持有的中綠環(huán)?？萍脊煞萦邢薰緡?guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了掛牌交易，該項(xiàng)目掛牌價(jià)1080萬(wàn)元，成交價(jià)1104萬(wàn)元。通過(guò)進(jìn)場(chǎng)交易，政府投資基金成功從被投企業(yè)實(shí)現(xiàn)了退出。

結(jié)論

綜合上述分析，總結(jié)如下：

1、公司制PE基金引入政府投資基金的出資后，其國(guó)有屬性可根據(jù)32號(hào)令第4條進(jìn)行認(rèn)定；

2、有限合伙制PE基金的國(guó)有屬性認(rèn)定，法律規(guī)定不明確，普遍觀點(diǎn)認(rèn)為可參照32號(hào)令第4條來(lái)認(rèn)定，但也有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)結(jié)合政府投資基金作為L(zhǎng)P的出資份額與其對(duì)該基金的控制關(guān)系來(lái)綜合判斷；

3、政府投資基金對(duì)PE基金的出資額轉(zhuǎn)讓?zhuān)梢赃m用財(cái)政部210號(hào)文第21條之規(guī)定，但地方規(guī)范性文件有特殊要求的，按地方規(guī)范性文件操作；

4、政府投資基金直投項(xiàng)目的退出國(guó)家層面無(wú)明確規(guī)定，若地方規(guī)范性文件也無(wú)具體規(guī)定的，可向國(guó)資監(jiān)管部門(mén)確認(rèn)。從審慎角度來(lái)說(shuō)，筆者則建議參照國(guó)資監(jiān)管的審批、評(píng)估、進(jìn)場(chǎng)交易等流程進(jìn)行操作。

本文源自PE風(fēng)云

更多精彩資訊，請(qǐng)來(lái)金融界網(wǎng)站(www.jrj.com.cn)