圖片來源@視覺中國

文 | 深響，作者 |李婷婷

越來越多的投資人正在把環(huán)境（Environmental）、社會（Social）和公司治理（Governance）作為對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展性的衡量指標，融入投資決策之中。在疫情與碳中和的大背景下，所謂ESG投資儼然已成為資本市場的關(guān)鍵詞。

各類資管機構(gòu)發(fā)行的ESG產(chǎn)品在今年激增。Wind統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2020年全年僅發(fā)行了3只以ESG為名的公募基金，而今年上半年這一數(shù)目就增長至八只；此外，根據(jù)證券日報，今年以來境內(nèi)商業(yè)銀行發(fā)行的相關(guān)產(chǎn)品規(guī)模已近百億元。人才缺口的擴大也側(cè)面印證了潮水的方向，上海證券報報道稱，多家外資機構(gòu)正在大力招聘ESG投資方面的研究人才。

同時，企業(yè)家們越來越經(jīng)常地把ESG掛在嘴邊。六月萬物新生（愛回收）在美上市，頂著的正是“中概股ESG第一股”的名頭。富士康科技集團董事長特助洪榮聰更是在采訪中直言：“ESG不是一道選擇題，而是必做題。”

阿里巴巴2021財年年報中，“減碳”“鄉(xiāng)村振興”“促就業(yè)”成為關(guān)鍵詞，其提到截至2021年3月底，阿里云數(shù)據(jù)中心購買超2.8億度可再生能源，減少碳排放30萬噸。騰訊2020年業(yè)績報告中則寫道：“可持續(xù)性對于本公司的戰(zhàn)略及運營發(fā)展至關(guān)重要，我們一直將社會責(zé)任融入公司的產(chǎn)品及服務(wù)中?！逼渲校谝l(fā)熱議的游戲防沉迷舉措，就是衡量騰訊ESG績效的重要維度。

但硬幣的另一面，是ESG基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的不足，以及對其“作秀”的質(zhì)疑。

就目前的市場表現(xiàn)來看，國內(nèi)公眾對ESG的認知欠缺，導(dǎo)致ESG理財產(chǎn)品的銷量表現(xiàn)不佳，根據(jù)證券日報的走訪調(diào)查，多家銀行的理財經(jīng)理都不建議客戶購買ESG理財產(chǎn)品。

在ESG投資理念更成熟的歐美，爭議也從未停止。今年4月，Scientific Beta發(fā)布研究報告稱，沒有確鑿的證據(jù)能說明ESG投資策略能產(chǎn)生更好的收益，ESG投資策略也不能提供更明顯的風(fēng)險保護。北歐研究院金融、技術(shù)和可持續(xù)發(fā)展董事總經(jīng)理Sony Kapoor直接將ESG投資稱為一種詭計，“最大限度地提高費用并減輕內(nèi)疚感”。

還有人提起十多年前的清潔技術(shù)能源投資泡沫，警醒市場理性審視今天的ESG投資熱潮：

ESG投資熱潮之下需要探討的問題太多了——投資熱是否有足夠的邏輯支撐？

投ESG到底是在投什么？

資本向善、義利并舉，是虛幻的泡沫還是可以追求的目標？

還有投資者們最關(guān)心的問題，當(dāng)下真的是ESG投資的好時機嗎？

要責(zé)任，還是要利潤？

對ESG投資的質(zhì)疑，大多來自這樣一個觀點：如果對環(huán)境、社會、公司治理的投入，是建立在對公司股東利益的傷害之上，那這樣的“社會責(zé)任投資”是不是另一種“不負責(zé)”。

本質(zhì)上這是一場關(guān)于到底什么是企業(yè)責(zé)任的辯論。傳統(tǒng)上強調(diào)企業(yè)是股東所有的，企業(yè)的目標就是股東利益最大化；但在“利益相關(guān)者（stakeholder）”的理念里，企業(yè)應(yīng)該為受組織決策和行動影響的任何相關(guān)者負責(zé)，包括企業(yè)股東、內(nèi)部員工、債權(quán)人、供應(yīng)商、零售商、消費者或者競爭者等。

這也正是ESG投資的核心理念，基于環(huán)境、社會和公司治理三項指標，將商業(yè)原則與社會原則進行融合，找到那些將公共利益、員工等企業(yè)利益相關(guān)方、股東利益放在同等重要位置的企業(yè)。

愿景當(dāng)然很美好，但要落實并不容易?；蛟S有不少人都相信這只是在自欺欺人，貝萊德（BlackRock）前主管Tariq Fancy在《今日美國》中對此表達了擔(dān)憂，他擔(dān)心投資組合經(jīng)理利用ESG投資中的“E”，聲稱對環(huán)境負責(zé)是有利可圖的，但推進環(huán)境的真正變化根本不會產(chǎn)生相同的回報。

北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長、經(jīng)濟學(xué)教授張維迎在2010年寫《市場的邏輯》時，正趕上上一波清潔能源投資熱潮，其在里面的諸多論述放在今天依然適用：“很多人在談?wù)撈髽I(yè)社會責(zé)任的時候，說教和煽情的成分很多，理性分析很少，這會產(chǎn)生一些誤導(dǎo)。這種誤導(dǎo)可能使我們的商業(yè)環(huán)境變得更糟，而不是更好。”

企業(yè)的“社會責(zé)任”不被相信，本質(zhì)上是因為大家默認，社會責(zé)任是與企業(yè)利益矛盾、與資本的逐利性相悖的。但是，在張維迎的論述中，在一個健全的市場制度下，企業(yè)追求利潤和承擔(dān)社會責(zé)任之間，不僅不矛盾，而且是基本一致的。

他認為，在一個接近完美的制度下，賺錢幾乎等同于為社會做貢獻，利潤可以引導(dǎo)資源的有效分配。最簡單的例子是，創(chuàng)造新能源就是靠利潤機制——資源越稀缺，價格越高，企業(yè)就越得想辦法開發(fā)代替能源。

從這一角度看，當(dāng)下新能源的投資風(fēng)口，就是利潤與責(zé)任一致性的體現(xiàn)。

當(dāng)然，張維迎的所有分析都基于一個前提，也就是“健全的市場制度”。

他強調(diào)責(zé)任只能由可考核性保證，這也恰恰是當(dāng)下ESG投資最緊要的命題。

基礎(chǔ)設(shè)施尚待建設(shè)18世紀開始，最初的宗教信仰者的倫理道德投資逐漸過渡到社會責(zé)任投資。

2004年，聯(lián)合國發(fā)布一份名為《Who Cares Wins》（《有心者勝》）的報告，首次提出了ESG的術(shù)語。2006年，聯(lián)合國責(zé)任投資原則組織發(fā)布責(zé)任投資原則（(Principles for Responsible Investment，PRI），推動投資機構(gòu)將ESG指標納入投資決策。

從責(zé)任投資的歷史沿革來看，ESG投資的進步性正在于其將“責(zé)任”拆分成了E、S、G三個衡量維度?；谶@三個大方向，企業(yè)與投資者、分析機構(gòu)有條件建立起統(tǒng)一的標準，以可量化的指標來為企業(yè)的“責(zé)任”評分。

具體到國內(nèi)市場，ESG起步晚但發(fā)展迅速，且監(jiān)管態(tài)度明確，陸續(xù)出臺了多項政策以推動企業(yè)披露ESG相關(guān)信息。根據(jù)《2020中國ESG發(fā)展白皮書》，全球已有3451家機構(gòu)加入PRI，國內(nèi)簽約機構(gòu)51家，簽約總數(shù)比2019年底增加約50%。

但是，國內(nèi)ESG投資的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)仍有許多尚待完善之處。

一方面，自愿披露ESG信息的公司尚屬少數(shù)。今年7月，中國普惠金融研究院發(fā)布了《社會責(zé)任投資的實踐與前景——從邊緣到主流》的報告，《報告》發(fā)現(xiàn)當(dāng)前中國A股上市公司的企業(yè)社會責(zé)任報告披露情況仍顯不足，2020年占比不到25%。

更重要的是，國內(nèi)ESG披露和評分標準參差不齊，制約了投資機構(gòu)跟蹤、對比企業(yè)發(fā)展情況。

《2020中國ESG發(fā)展白皮書》中，公眾環(huán)境研究中心撰文分析了國內(nèi)企業(yè)ESG披露質(zhì)量，其提到，MSCI、晨星等海外機構(gòu)在底層數(shù)據(jù)選擇上重點參考了第三方機構(gòu)發(fā)布的數(shù)據(jù)，而國內(nèi)大部分ESG數(shù)據(jù)來源是企業(yè)年報、半年報告或可持續(xù)發(fā)展報告，ESG信息披露以定性描述為主，輔以定量數(shù)據(jù)的展示，因此存在非機構(gòu)化的特征。

根據(jù)上文提到的《報告》，近十年來，我國發(fā)布社會責(zé)任報告的上市公司數(shù)量翻倍，但經(jīng)第三方機構(gòu)審驗的社會責(zé)任報告數(shù)量并未相應(yīng)增長。企業(yè)ESG信息披露的質(zhì)量仍有極大的可提升空間。

以ESG投資的寵兒寧德時代為例，其信息披露在國內(nèi)已經(jīng)相對成熟，但在其《2020年企業(yè)社會責(zé)任報告》對利益相關(guān)方的責(zé)任板塊，也依然可見“鼓勵員工進行學(xué)歷提升”、“普及垃圾分類知識”等定性描述。

寧德時代《2020年企業(yè)社會責(zé)任報告》

總的來看，隨著ESG投資逐漸升溫，市場對ESG的認知加深，企業(yè)對ESG信息披露的意識也有了增強，但衡量標準的不統(tǒng)一、量化指標的不足、動態(tài)數(shù)據(jù)的不足還是為ESG投資埋下了一些陷阱。

這都是構(gòu)建ESG投資基礎(chǔ)設(shè)施的關(guān)鍵所在。正如中國金融學(xué)會會長周小川在一個論壇上指出，“國際ESG評級已經(jīng)開展40多年，數(shù)據(jù)問題是責(zé)任投資的根源問題”。

時機到了嗎？

時機似乎已經(jīng)到了，疫情讓國內(nèi)市場對ESG的關(guān)注度有了明顯提升，“碳中和”更是讓ESG投資走向爆發(fā)點。

明顯的表現(xiàn)是，市場上ESG相關(guān)的資管產(chǎn)品越來越多，且不再局限于“廣義ESG”概念，而是在名稱中明確帶有“ESG”字樣。根據(jù)《報告》數(shù)據(jù)，2019年、2020年以及2021年截至5月初，分別有18、50、21只名稱中帶有“ESG”的產(chǎn)品成功發(fā)行。89只產(chǎn)品中，69只為銀行理財產(chǎn)品（其中9只為私募產(chǎn)品），11只為公募基金，其余9只產(chǎn)品分別來自證券公司、私募基金、基金專戶和保險資管。

無論是VC/PE，還是二級市場，對ESG都已經(jīng)有了一定程度的認知。麥星投資高級合伙人鄔煒曾舉過這樣一個例子：“幾年前系統(tǒng)性的有一波電子煙的機會，對我們來說這個行業(yè)的需求增長和趨勢都是很清晰的，但是基于我們對ESG的要求，最終還是沒有繼續(xù)跟進?！?/p>此外，令人心動之處還在于，直接從二級市場數(shù)據(jù)來看，ESG產(chǎn)品的收益似乎更高于市場平均。

平安數(shù)字經(jīng)濟研究中心的報告顯示，2020年以來，純ESG基金年化收益率達47.07%，環(huán)境主題70.02%，公司治理主題47.91%，泛ESG概念56.4%，各主題ESG基金均取得了超越股票型基金市場平均水平42.22%的年化收益。

表面看起來確實紅火，但其實還有許多值得仔細推敲之處。

縱觀目前的ESG主題基金，大部分關(guān)注的其實都是“E”，而對“E”的投資又基本都流向了新能源。以年內(nèi)業(yè)績位居同主題榜首的創(chuàng)金合信氣候變化股票A為例，其持倉前五分別為杉杉股份、寧德時代、華友鈷業(yè)、容百科技、諾德股份——全是動力電池產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)。

創(chuàng)金合信氣候變化股票A持倉

當(dāng)然，ESG投資對新能源的偏愛， 部分是因為環(huán)境方面的數(shù)據(jù)，相比社會、治理更容易度量。但基于這一點來看ESG主題基金所表現(xiàn)出的高收益，就摻雜著名人效應(yīng)、風(fēng)口效應(yīng)、大盤行情等更多復(fù)雜的因素，這也就是為何有批評者認為，ESG基金的高收益可能跟ESG投資理念并沒那么大的關(guān)系，也不一定有著可持續(xù)性。

光大證券的研報也提到了這一點，其認為2019年以來國內(nèi)泛ESG指數(shù)及基金產(chǎn)品明顯擴容，主要受益于新能源、光伏、低碳相關(guān)主題型基金的發(fā)行熱度，真正將ESG投資理念運用到選公司層面的產(chǎn)品相對較少。

此外，ESG概念的普及在國內(nèi)還具有局限性，業(yè)內(nèi)人聲鼎沸，但大眾對ESG缺乏認知。在散戶化特征明顯的A股，個人投資者對ESG認知的不足將制約ESG投資的發(fā)展。

ESG投資環(huán)境的成熟還有待時日，但潮水的方向是明確的。

碳中和的大背景下，國內(nèi)監(jiān)管機構(gòu)給予了ESG投資充分的支持，ESG投資有利可圖，就能進一步倒閉基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。尤其是在教育、文娛、消費行業(yè)都動蕩不安人心惶惶的當(dāng)下，ESG投資至少是一個相對安全的選擇。

更高屋建瓴一點來看，市場經(jīng)濟發(fā)展至今，不斷發(fā)生著碰撞、反思、修正，最核心的規(guī)則正是追求環(huán)境、社會、經(jīng)濟的一致性。資本向善、義利并舉，這些詞匯也并不空泛，無論是為了在不確定中明哲保身、還是為了在風(fēng)口下追求利潤，至少我們能看到愿意扛起“責(zé)任”的企業(yè)家與投資者更多了。